Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-999/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-1/13819, urbroj: 511-09-27- 25-1 od 1.8.2025., nakon javne i glave rasprave održane dana 6. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PH, sin Č i FH r. P, rođen u [adresa] dana 21.03.1979., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

kriv je

što je

dana 1. kolovoza 2025. u 20,30 sati na cesti ŽC5091 Crikvenica, D8, stacionaža 13 km+100m, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka i broja ZG8930HL, kada je zaustavljen u nadzoru prometa kojom prilikom mu je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge i lijekove uporabom testera marke Drager, DrugCheck 3000 STK 6 koje je i prihvatio te je tom prilikom utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC) i benzodazepina (BZO) nakon čega je isti upućen da će biti podvrgnut vađenju krivi i urina u zdravstvenoj ustanovi što je odbio iako je prethodno upoznat od strane policijskog službenika da odbijanjem čini prekršaj,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu što utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 4. ZSPC-a,

pa mu se na temelju odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (slovima: dvije tisuće eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 5,40 eur (slovima: pet eura i četrdeset centi), dakle ukupan iznos od 25,40 eur (slovima: dvadeset pet eura i četrdeset centi) koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.

1.1. Po pravodobnom prigovoru prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je dana 1.8.2025 u 20,30 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] DC 8 u Crikvenici kada je zaustavljen po policiji kojom prilikom mu je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge i lijekove uporabom testera marke Dräger, DrugCheck 3000 STK 6 što je prihvatio. Tada mu je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC), a što da je bilo jedva vidljivo i smatra da je to iz razloga što je bio u društvu gdje se pušila marihuana, koju on nije konzumirao. Na testeru da je bila jedva vidljiva crtica što bi bilo THC u tragovima. Također da mu je utvrđena i prisutnost benzodiazepina (BZO), iz razloga što na recept od doktora dobiva i uzima tablete Normabel što da je vidljivo iz liječničke potvrde koju je dostavio uz prigovor. Nakon što mu je utvrđena prisutnost THC u tragovima i BZO, djelatnici policije su mu rekli da bi trebao ići na vađenje krvi i urina u zdravstvenu ustanovu, ali s njim da su bile njegove dvije malodobne djevojčice od 12 i 10 godina te su mu djelatnici policije rekli da djecu ne može povesti sa sobom nego da ih mora ostaviti u autu i otići s njima u bolnicu u Rijeku na vađenje krvi i urina. Rekao im je da ne može ostaviti djecu samu stoga je bio prisiljen odbiti vađenje krvi i urina. Govorio je djelatnicima policije da je spreman ići na vađenje krvi i urina, ali da djeca moraju ići s njim što djelatnici policije nisu dozvolili nego su rekli da samo on mora ići s njima, a da djeca ostanu u autu, što nije mogao prihvatiti. Smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer nije odbio vađenje krvi i urina nego je tražio da s njim u bolnicu idu i njegova djeca što mu djelatnici policije nisu dozvolili.

3. Na glavnoj javnoj raspravi u sklopu dokaznog postupka izvršen je uvid te su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okr ivljenog, liječnička potvrda, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog te izjava svjedoka LH.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. kolovoza 2025. proizlazi da je nad okrivljenikom postupanje započelo 1. kolovoza 2025. u 20,30 sati koje je okrivljenik prihvatio, ali je po utvrđenju prisutnosti droga benzodiazepam i tetrahidrokanabiol odbio ispitivanje stručnim pregledom – uzimanje krvi i urina radi analize. Na zapisnik okrivljenik nje iznosio primjedbe a zapisnik je vlastoručno potpisao. U zapisniku je naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 27. kolovoza 2025. proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika iz domene prometa i to članka 75. stavka 4., članka 199. stavka 6. i članka 12. stavka 8. ZSPC, uz što je okrivljenik kažnjen za istovjetno djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC i to novčanom kaznom u zakonskom minimumu za isto djelo u visini od 1.320,00 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabranom upravljanja B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Uz navedeno okrivljenik je osuđen i prema Zakonu o zabrani zlouporabe droga članka 54. stavak 3. ZSPC odlukom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp J-101/2020 od 1.12.2022.

3.3. Svjedok LH, policijski službenik izjavljuje da je predmetnog dana u nadzoru prometa zaustavljen okrivljenik koji je njemu osobno poznat iz ranijih uredovanja. U odnosu na okrivljenog provedeno je preliminarno testiranje na droge te se sjeća da je isti bio pozitivan na THC i BZO. Ne sjeća se da li je tom prilikom provedeno alkotestiranje. Okrivljeni je pristao na preliminarno testiranje a kako pravila postupanja nalažu isti je nakon toga trebao biti podvrgnut testu vađenja krvi i urina u zdravstvenoj ustanovi što je isti odbio navodeći da je u žurbi jer da djecu koja su se tom prilikom zajedno s njim nalazila u vozilu mora odvesti ženi u Žutu Lokvu. Tom prilikom okrivljenom je rečeno da će odbijanjem vađenja krvi i urina biti u prekršaju. Da je kojim slučajem okrivljeni pristao na vađenje krvi i urina, isti bi bio prevezen u Dom zdravlja Crikvenica, a za slučaj da se tamo ne bi nalazio dežurni liječnik, isti bi vadio krv i urin pri KBC Sušak. Istiniti su navodi da djecu ne mogu staviti u službeno vozilo i prevesti, ali bi se takva situacija riješila na način da bi se nazvala krim. služba koji bi došli civilnim vozilom te izvršili prijevoz djece do zdravstvene ustanove. U cijelosti ustraje kod navoda iz prekršajnog naloga i ostale materijalne dokumentacije.

4. Temeljem odredbe čl.282.st.1. ZSPC-a određeno je da policijski službenik u obavljanju poslova iz članka 4.stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4 istoga članka osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istoga članka Zakona određena je sankcija za počinjenje prekršaja i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu.

5. Ocjenom svih provedenih dokaza, te priznanjem djela po okrivljeniku, nespornim se utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, u tomu smislu da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika te se podvrgnuo odgovarajućem sredstvu i uređaju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droge koja utječe na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima.

5.1. Okrivljenik u svojoj obrani odbijanje čini nespornim, što je bitan element bića ovoga djela. Isto opravdava činjenicom da su u vozilu bila njegova malodobna djeca te da policijski službenici nisu dozvolili da djeca idu s njim na vađenje krvi i urina što je razlog njegova odbijanja testiranja. Saslušan u svojstvu svjedoka policijski službenik LH potvrđuje navode obrane u dijelu da djecu nisu u mogućnosti prevoziti službenim vozilima, ali da se isto moglo riješiti za slučaj da je okrivljenik pristao, na način da se pozovu drugi policijski službenici, krim službenici, koji bi pristupili civilnim vozilom bez vidljivih oznaka te prevezli djecu do potrebne medicinske ustanove. Ovaj je sud u cijelosti prihvatio iskazano po svjedoku cijeneći isto istinitim i pouzdanim, policijski službenik iskazuje detaljno navodeći da od ranije, iz prijašnjih postupanja poznaje osobu okrivljenika, a što potvrđuju i spisu priležeći materijalni dokazi posebno prekršajna evidencija iz koje proizlazi dosadašnje kažnjavanje okrivljenika kao i zapisnik o preliminarnom testiranju koje je obavljeno uz odbijanje vađenja krivi i urina, koji okrivljenik potpisuje bez isticanja primjedbi. Okrivljenik je kao svaka punoljetna osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao je biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno odnosno da je bio obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti. Neposrednim uručenjem obavijesti i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je upoznat da će odbijanjem uporabe uređaja i postupkom ispitivanja počiniti predmetni prekršaj na što je svojevoljno pristao.

5.2. Glede dijela navoda obrane da isti po preporuci liječnika prima terapiju lijekom Normabel, ovo obzirom na utvrđenu prisutnost benzodiazepina, skreće se pažnja istomu kako je u konkretnom predmetu okrivljenik tereti za djelo iz članka 282. stavak 9. ZSPC, a ne za neovlašteno posjedovanje droge prema odredbi članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Tako iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan iz domene prometa ali i prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga. Okrivljenik je već osuđen za istovjetno djelo prekršaja odlukom ovoga suda posl.br. Pp-1627/2021 od 1.12.2023. kada mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu predviđenom za ovo djelo u iznosu od 1.320,00 eur te zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, koja kazna obzirom da je okrivljenik povratnik u činjenju istoga djela, nije na istoga preventivno djelovala na način da se suzdrži od protupravna postupanja. Iako je okrivljenik djelo sadržajno priznao glede svih kvalifikatornih elemenata optuženog djela, obzirom na ponavljanje istoga djela, kada je okrivljenik morao znati za posljedicu na koju je svojevoljno pristao, to prema istomu nema uvjeta primjene blaže kazne. Okrivljeniku je sada izrečena novčana kazna u zakonom određenom okviru uz što se skreće pažnja istomu kakao je ovo djelo jedno od najteže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu budući da je za ovo djelo propisana i moguća kazna zatvora, pa će svako eventualno buduće kažnjavanje biti veže i teže za počinitelja.

6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koje je znatno proširen, kako bi okrivljenik mogao ispuniti svoju obvezu, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od sada 6 mjeseci, koje izricanje sud opravdava uvažavanjem društvene neprihvatljivost i opasnost takvog postupanja, ponavljanje istoga djela iz čega se zaključuje upornost i nesamokritičnost u protupravnom postupanju okrivljenika, a svrha će se prekršajnog kažnjavanja postići upravo kombiniranjem odmjerene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere s ciljem specijalne i generalne prevencije za ubuduće.

8. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, cijeneći činjenicu da je u radnom odnosu te ostvaruje novčana primanja, sve temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ , slijedom čega je odlučeno kao u izreci odluke.

U Crikvenici 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice