Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-130/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice OZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika TZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2572/2025-6 od 4. prosinca 2025., 6. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika TZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2572/2025-6 od 4. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I izreke odbijen prijedlog ovršenika istaknut u podnesku od 1. prosinca 2025. kojim predlaže da sud u ovom ovršnom postupku donese presudu zbog ogluhe dok je pod točkom II izreke odbijen prijedlog ovršenika kojim predlaže da "sud izda nalog Financijskog agenciji o povlačenju ovrhe do završetka prethodnog postupka o utvrđenju nedopuštenosti po parničnom predmetu P-3882/2025".

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu te izdati nalog Financijskoj agenciji o povlačenju ovrhe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP sve u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje OZ) i odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Ovrhovoditeljica je u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Pn-1239/2019-23 od 31. svibnja 2023. zatražila izravnu naplatu a ovršenik je prijedlogom od 18. listopada 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz žalbenog razloga predviđenog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ.

6. Također je predložio sudu izdati nalog FINI o povlačenju ovrhe do završetka prethodnih postupaka o utvrđenju nedopuštenosti po parničnom predmetu protiv ĐZ a u tijeku postupka podnio i prijedlog za donošenje presude zbog ogluhe.

7. Prvostupanjski sud zaključkom od 4. prosinca 2025. upućuje ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u dijelu tražbine koja se odnosi na svotu od 1.776,78 eura a zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ i protiv kojeg zaključka nije dopuštena žalba.

8. Pobijanim rješenjem pod točkom I izreke, pravilnom primjenom odredbe čl. 10. st. 3. OZ u svezi odredbe čl. 52. st. 3. OZ odbija prijedlog ovršenika za donošenje presude zbog ogluhe budući da se u ovršnom postupku odluke donose samo u obliku rješenja i zaključka te se ne radi o parničnom postupku gdje je jedino predviđeno donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b ZPP.

9. Ovršenik je predmetnim prijedlogom od 18. listopada 2025. izrijekom predložio izdati nalog Financijskoj agenciji o povlačenju ovrhe do završetka prethodnog postupka o utvrđenju nedopuštenosti po parničnom predmetu i koji prijedlog prvostupanjski sud odbija jer ovršenik nije dostavio dokaz da je predmetna ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka odnosno, da je ukinuta potvrda o ovršnosti, pa nema uvjeta za povlačenje ovrhe.

10. Odredbom čl. 40. OZ je propisana mogućnost da samo ovrhovoditelj može tijekom postupka povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu kada će sud ovrhu obustaviti a kako nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 72. st. 1., 2. i 3. OZ pobijani dio prvostupanjske odluke pod točkom II izreke donijet je pravilnom primjenom materijalnog prava.

11. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno uputio i na primjenu načela strogog formalnog legaliteta prema kojemu je sud vezan sadržajem, kako ovršne isprave, tako i prijedlozima stranaka a u ovom slučaju je ovršenik izrijekom predložio povlačenje ovrhe te donošenje presude zbog ogluhe.

12. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi pa niti oni kojima ovršenik upućuje na činjenice zbog kojih je prvostupanjski sud donio zaključak o upućivanju ovršenika na pokretanje parnice zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, dok ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost ovršne isprave, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP je odbijena žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 6. veljače 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb