Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-22/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-7812/2014 od 7. studenog 2025., dana 6. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-7812/2014 od 7. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor predlagateljice od 11. svibnja 2016. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o naplati sudske pristojbe poslovni broj Z-7812/2014 od 3. svibnja 2016.

2. Protiv navedenog rješenja se žali predlagateljica navodeći da sudsku pristojbu nije u obvezi platiti jer je nastupila zastara, slijedom čega predlaže da ju se oslobodi plaćanja sudske pristojbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) te u okviru istaknutih žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti te da nije pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Vezano uz žalbeni navod da je nastupila zastara naplate sudske pristojbe, valja ukazati na odredbu čl. 352. st. 2. ZPP po kojoj, ako stranka nije tijekom prvostupanjskog postupka istakla prigovor zastare, ona taj prigovor ne može iznijeti u žalbi, pa kada prigovor zastare predlagateljica nije istakla o u prigovoru od 11. svibnja 2016. protiv rješenja kojim je naloženo plaćanje sudske pristojbe, prigovor zastare ne može isticati sada u žalbi.

7. Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak