Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5296/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marijanu Betlachu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi imenovanja upravitelja stambene zgrade, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1-118/2023-7 od 13. rujna 2024., dana 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1-118/2023-7 od 13. rujna 2024 te se predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovni broj R1-118/2023-7 od 13. rujna 2024. riješeno je da se smatra da je predlagatelj VB OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], povukao prijedlog za imenovanje upravitelja stambene zgrade br. 4 u [adresa], od 30 kolovoza 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio odluci, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanu odluku o presumiranom povlačenju prijedloga prvostupanjski sud je donio uz obrazloženje da je rješenjem od 26. srpnja 2024. pozvao predlagatelja na ispravak i dopunu prijedloga, a kako predlagatelj nije sudu vratio prijedlog u određenom roku i ispravio ga u skladu s dobivenom uputom, pozivom na odredbu čl. 109. st. 2. i 4. ZPP-a smatra se da je prijedlog povučen.

6. Međutim, u predmetnom postupku nisu bili ispunjeni uvjeti da se predlagatelju rješenje od 26. srpnja 2024. dostavi putem oglasne ploče u smislu odredbe iz čl. 143. st. 2. ZPP-a.

7. Naime iz spisa predmeta proizlazi da je pobijanoj odluci prethodilo rješenje suda od 26. srpnja 2024. kojim je predlagatelj pozvan na ispravak i dopunu prijedloga na način da u prijedlogu naznači sve suvlasnike stambene zgrade br. 4. u [adresa], jer je njihovo sudjelovanje u postupku nužno budući se radi o pitanju koje se može jedinstveno riješiti u odnosu na sve suvlasnike, pod prijetnjom posljedica iz čl. 109. st. 3. i 4. ZPP-a.

8. U pokušaju dostave tog rješenja predlagatelju, razvidno je da je dostava tog rješenja putem pošte vrćena sudu sa napomenom da isti nije zatečen, nakon čega je uslijedio pokušaj dostave putem sudskog dostavljača. Iz dostavnice koja prileži spisu na listu 19 proizlazi da 22. kolovoza 2024. dostavljač pobijano rješenje nije uručio iz razloga: "jer traženi nije pronađen na navedenoj lokaciji", nakon čega je sud odredio dostavu izvršiti putem oglasne ploče suda, koja je prema Potvrdi o otpravku izvršena 5. rujna 2024. (poleđina lista 13 spisa).

9. Takva dostava nije uredno i pravilno izvršena, tako da je sud prvog stupnja predlagatelja takvim nezakonitim postupanjem onemogućio da raspravlja pred sudom čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.

10. Po stavu ovog suda drugog stupnja pretpostavke za dostavu rješenja od 26. srpnja 2024. predlagatelju putem oglasne ploče suda nisu bile ostvarene prvenstveno stoga što je prvostupanjski sud propustio postupiti po odredbi čl. 143. st. 1. ZPP-a i prethodno pribaviti podatke o prebivalištu predlagatelja iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, sve radi pokušaja ponovne dostave.

11. Naime ako se dostava za predlagatelja na adresi koju je on naveo u prijedlogu nije mogla obaviti prema odredbama iz čl. 141. i 142. ZPP-a, tada je sud dostavu trebao pokušati iznova nakon pribave podatka o prebivalištu predlagatelja iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova sukladno odredbi čl. 143. st. 1. ZPP-a te ako ta dostava ne uspije, nakon proteka roka od 30 dana je bio dužan ponovo pokušati izvršiti dostavu na adresu prijavljenog prebivališta predlagatelja, a pretpostavke za stavljanje sudskog pismena na oglasnu ploču suda iz čl. 143. st. 2. ZPP-a bile bi ostvarene ako se ni ta ponovljena dostava na adresu prijavljenog prebivališta nije uspjela obaviti.

12. Stoga kako predlagatelju dostava rješenja suda od 23. srpnja 2024. nije uredno i pravilno izvršena, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja od 13. rujna 2024.

13. Slijedom navedenog valjalo je žalbu predlagatelja uvažiti i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

14. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će prvenstveno rješenje od 26. srpnja 2024. dostaviti predlagatelju na pravilan i zakonit način sukladno odredbama iz čl. 142. ZPP-a, u svezi čl. 141. ZPP-a, imajući pri tome u vidu i odredbe iz čl. 143. st. 1. i 2. ZPP-a, sve kako bi mogao donijeti zakonitu i pravilnu odluku.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Sudac:

Vlatka Paškvalin Bošković