Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-2/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Zlatić, odvjetnici u Karlovcu, protiv ovršenice GC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. VC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici TC, zaposlenoj u [obrt], [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr Ob-13/2024-14 od 10. studenog 2025. godine, dana 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice GC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr Ob-13/2024-14 od 10. studenog 2025. godine, u dijelu pod točkom I., II,.III, i V. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu, broj P Ob-162/22 od 21. studenog 2023. godine određuje se ovrha kojom se ovršenici određuje rok od tri dana, a koji počinje teći od primitka prvostupanjskog rješenja o ovrsi, omogućiti ovrhovoditelju ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. OC na način da će se isti održavati svaki drugi vikend subotom od 10 sati do nedjelje u 18 sati sa noćenjem kod ovrhovoditelja; u tjednu kad nema vikend susreta petkom od 17 sati do 19 sati; 15 dana tijekom ljetnih školskih praznika i 7 dana tijekom zimskih školskih praznika, te naizmjenice svaki drugi državni praznik odnosno vjerski blagdan koji je neradni dan kod jednog pa kod drugog roditelja.

2. Ujedno se ovršenici izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura ako u roku od tri dana ne postupi po rješenju o ovrsi uz upozorenje da za slučaj neplaćanja novčane kazne iste može biti zamijenjena kaznom zatvora sukladno čl. 16. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) te se nalaže ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu 100,00 eura u roku 8 dana, a ujedno je određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. U odnosu na mlt. VC prijedlog za ovrhu se odbija.

4. Protiv tog rješenja o ovrsi žali se ovršenica, u dijelu pod točkom I, II, III i V izreke, iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, te predlaže da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine i traži trošak sastava žalbe.

5. Žalba nije osnovana.

6. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede iz odredbe 354. toč. 11. ZPP, na koje ukazuje ovršenica, budući da pobijano rješenje o ovrsi ne proturječi samo sebi i sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

7. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer se sud prvog stupnja u pobijanom rješenju o ovrsi vodio načelom strogo formalnog legaliteta, te je isto doneseno sukladno ovršnoj ispravi, pravomoćnoj presudi suda prvog stupnja broj P Ob-162/22-30 od 21. studenog 2023. godine, te je odredio ovrhu u okviru opsega održavanja osobnih odnosa ovrhovoditelja sa mlt. OC utvrđenog na temelju te presude, pa suprotni navodi ovršenice ne mogu biti predmet ovog ovršnog postupka.

10. Neosnovani su i daljnji žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja proveo ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s mlt. djetetom, sukladno odredbi čl. 521. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakon (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ), te je u skladu s odredbom čl. 522. st. 1. OBZ prije donošenja rješenja o ovrsi zakazao ročište radi osobnog saslušanja stranaka. Osim toga, sud prvog stupnja je, sukladno odredbi čl. 525. st. 1. OBZ, uputio mlt. OC na stručni razgovor kod psihologa.

11. Prema odredbi čl. 119. st. 1. OBZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

12. Pravo na susrete i druženje ovrhovoditelja sa svojim mlt. djetetom subjektivno je pravo izvedeno iz prava roditeljske skrbi. Ta prava i dužnost kako djetetu tako i njegovom roditelju jamči Konvencija o pravima djeteta (Narodne novine broj – Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97) i to u čl. 9. st. 3. u kojem se jamči djetetu koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja.

13. Isto tako i u čl. 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97, 4/02 – dalje EKLJP) obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu, jer pravo na susrete i druženja izvire iz prava na obiteljski život zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, a isto tako i Konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. godine (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 1/10) štiti najbolji interes djeteta u obiteljsko-pravnim postupcima, a u te postupke u čl. 1. st. 3. ubraja se i postupak odlučivanja o susretima i druženju.

14. Način na koji je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta stranaka s ovrhovoditeljem kao roditeljem s kojim dijete ne stanuje, u skladu je sa sadržajem i pravnim domašajem pravne regulative i ni u jednom segmentu ne odstupa od nje, a što žalba ovršenice ničim nije dovela u sumnju.

15. Stoga je u interesu mlt. djeteta stranaka ostvarivanje osobnih odnosa s ovrhovoditeljem s kojim ne stanuje, radi izgradnje njihovog međusobnoj primjerenog i sigurnog emocionalnog odnosa kako bi dijete izraslo u emotivno stabilnu i zdravu osobu, te se mlt. djetetu treba osigurati mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa i izgradnju emocionalnog odnosa s ocem, što je djetetovo zakonsko pravo.

16. Pri tome je dužnost ovršenice omogućiti djetetu to pravo i suzdržavati se od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje tih osobnih odnosa (čl. 119. st. 2. OBZ), zbog čega je neosnovan navod ovršenice da je mlt. dijete u otporu prema ovrhovoditelju i da se protivi tim susretima i druženjima, jer je upravo ona dužna omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i pripremiti ga za te susrete.

17. Prema tome, kako ovršenica nije postupala sukladno navedenim zakonskim odredbama i nije omogućavala susrete i druženja mlt. djeteta stranaka s ocem na način kako je to predviđeno zakonskim odredbama, to je pravilno sud prvog stupnja postupio, kada je sukladno odredbi čl. 523. st. 1. toč. 1. OBZ, odredio rok u kojem ovršenica mora postupiti po predmetnom rješenju, a u protivnom odredio ovrhu izricanjem i provođenjem novčane kazne.

18. Stoga je sud prvog stupnja pravilno odredio predmetnu ovrhu, pa svi suprotni navodi u žalbi ovršenice u tom pravcu nisu osnovani.

19. Neosnovano se ovršenica žali i protiv točke III izreke prvostupanjskog rješenja, budući da sukladno odredbi čl. 511. OBZ žalba protiv rješenja o ovrsi ne zadržava provođenje ovrhe niti poduzimanje ovršnih radnji kojima se ostvaruje tražbina zbog kojih je određena ovrha.

20. Isto tako, sud prvog stupnja pravilno je odlučio i o trošku postupka sukladno odredbi čl. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 126/22, 138/23 – dalje Tarifa), a suprotni žalbeni navodi u tom pravcu, također, nisu osnovani.

21. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 6. veljače 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis