Pp-2775/2022 -5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆG zbog prekršajnog djela iz članka 43.st.1., u svezi članka 293.st.1. , članka 176.st.5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.

67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15; 108/17; 118/18; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23, 145/24 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22- 1/10468 od 30.rujna 2022. , nakon provedene i dovršene glavne rasprave 05.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivan, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 5.veljače 2026.

k r i v  j e

I.I. što je 23.srpnja 2022., u 17:25 sati, u mjestu Murter, Turistička ulica, u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka]., izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i napustio mjesto događaja iako prethodno nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ŠG,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2. a kažnjiv po čl. 176. st.5. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 176.st.5. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od novčana kazna od 390,00( tristo devedeset) eura II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), prema okrivljeniku se

odbija optužba

III.1. što je 23.srpnja 2022. , u 17:25 sati, u mjestu Murteru, ulica Turistička ulica , u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka]., izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se prethodno nalazio parkiran u mjestu Murter, na šljunčanom parkingu gornje etaže autokampa "Rehut", Turistička ulica 1A, sa južne strane pristupnog kolnika parkirališta, sa jugozapadne strane objekta recepcije autokampa, nakon čega sa vozilom vrši radnju uključivanja u promet na asfaltni pristupni kolnik parkirališta skrećući pri tom sa vozilom udesno, u smjeru istoka (manevrirajući vozilom više puta naprijed- natrag u namjeri izlaska sa parkirališnog mjesta), a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja, uslijed čega desnim, bočnim, dijelom vozila udara u prednji ,lijevi, dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ŠG, čije se vozilo nalazilo parkirano, na šljunčanom parkiralištu, sa južne strane pristupnog kolnika parkirališta, sa desne bočne strane gore navedenog vozila, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera,

čime da je postupio protivno članku 43.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 46.st.3.ZSPC-a.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005- 1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog ĆG zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog čime je pokrenuo sudski postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da pristupi na zakazano ročište od 5.veljače 2026., no nije pristupio već je dostavio obranu pisanim podneskom. U navodima obrane je naveo da mu nije bila namjera otići sa mjesta događaja bez da vlasniku oštećenog vozila ostavi podatke , a tako je postupio jer nije osjetio da je došlo do nesreće. On da nema namjeru negirati počinjenje terećenih prekršaja sve obzirom na spisu priložene materijalne dokaze zbog čega da preuzima odgovornost za njihovo počinjenje. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja koji su posljedica jednog trenutka nepažnje. Molio je sud da ima u vidu da mu je pravo na upravljanje motornim vozilima neophodno za ostvarivanje sredstava za život.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvidu u Zapisnik o očevidu od 25.srpnja 2022., u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 5.veljače 2026.

4. Iz Zapisnika o očevidu proizlazi da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom okrivljeni ĆG, u svojstvu vozača reg. ozn. [registarska oznaka] , sa procijenjenom štetom od oko 100,00 eura i oštećeni ZG, vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka].Oštećenja vozila reg. ozn. [registarska oznaka] da su vidljiva u predjelu zadnjeg, desnog, blatobrana u vidu brisotine bijele boje u visini od 0,41 m do 0,52 m od tla.Nadalje, da su na oštećenom vozilu [registarska oznaka] nađena oštećenja od oko 100,00 eura, u predjelu prednjeg branika sa lijeve strane u vidu brisotine bijele boje na visini od 0,41 m do 0,53 m od tla. Do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće da je izmijenjeno utoliko što je okrivljeni ĆG zajedno sa vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] napustio mjesto nesreće.

5. Sud je Zapisnik o očevidu cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je Sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priložen Zapisnik valjan dokaz koji sadržava činjenice koje je uočio ČG , policijski službenik i JG, policijski službenik, koji su obavljali očevid mjesta događaja .

6. Nadalje, razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za učin djela iz članka 176.st.5.ZSPC-a sud je imao u vidu obranu okrivljenika da nije osjetio udar svoga vozila u vozilo oštećenog jer je u postupku nesporno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći iz članka 43.st.3.,, u svezi članka 293.st.1.ZSPC- a, no u tom pravcu je izveo dokaz uvidom u predmetni Zapisnik o očevidu i u spisu priložene fotografije vozila.

8. Naime, sud je imao u vidu nađena oštećenja na vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] , čiji je vlasnik oštećeni ZG , koja su prikazana na fotografijama broj 6, 7, 8, 9, 10 , a koja su takvog intenziteta da je okrivljenik morao osjetiti da je vozilom udario u prepreku odnosno u vozilo oštećenog pa je odbacio obranu da nije osjetio udar svoga vozila u vozilo oštećenog kao neosnovanu , danu samo s ciljem ekskulpacije svoje krivnje , pa je suprotno obrani utvrdio da je okrivljenik osjetio udar i unatoč tome napustio mjesto nesreće bez da je prethodno sa oštećenim MG razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću pa ga je , stoga, za djelo iz članka 176.st.5.ZSPC- a proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Na temelju članka 181.st.1. toč.5. Prekršajnog zakona sud je prema okrivljeniku odbio optužbu za djelo iz članka 43.st.3., u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a jer je za to djelo nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona u smislu članka 13.stavak 2. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je sud imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost, protek vremena u kojem djelo nije ponovio što ukazuje na utvrđenje da je utuženi događaj njegovo izolirano ponašanje zbog čega je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni okrivljeniku sud je ne nalazeći osnova za izvanredno ublažavanje novčane kazne prema okrivljeniku za djelo iz članka 176.st.5.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, koja je Zakonom propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura držeći da će se izrečenom novčanom kaznom na njegovoj strani postići svrha kažnjavanja.

12. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura,sve imajući u vidu složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika .

Šibenik, 05.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis