REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog Suda ĆŽ, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika HŽ i II. okrivljenika VŽ, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/25-5/21839, Urbroj: 511-22-07-25-1, od 17. kolovoza 2025., dana 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

I. okrivljenika: HŽ, sina Marina, rođenog **.**.1954. u Splitu, OIB [osobni identifikacijski broj], električara, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa] i

II. okrivljenika: VŽ, sina VŽ, rođenog **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vozača, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 17.08.2025., u nedjelju, u 12,45 sati, u Domu hrvatskih veterana u Lipiku, M. Terezije 5, "narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni HŽ ulaskom u prostor dozvoljen za pušenje u sklopu restorana doma, zatekao je drugookrivljeni VŽ kako sjedeći za stolom razgovara sa ZŽ rođen **.**.1947., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], koji je slijep, vrlo slabog sluha te je naveo da ne može ništa reći vezano na događaj. HŽ je mislio da ga VŽ ogovara s obzirom da je prilikom ulaska u navedeni prostor pogledao ga i potom prekinuo razgovor. Nadalje je HŽ verbalno napao VŽ riječima; „jebem ti mater, šta to pričaš o meni“, te je prišao VŽ podižući drveni štap koji mu služi kao pomagalo prilikom hoda, nakon čega se VŽ ustao podignuo štaku prema HŽ te mu uzvratio vičući riječima; „pičko jedna, jebem i ja tebi mater“. Nakon toga je HŽ nastavio sa vrijeđanjem raznim pogrdnim riječima koje niti jedan nije htio navesti, HŽ je krenuo sa štapom prema VŽ što je VŽ shvatio kao namjeru da će ga udariti te je potom VŽ podigao metalnu stolicu na kojoj je sjedio sa ciljem samoobrane, te istom blokirao udarac od strane HŽ drvenim štapom. U prostoru restorana nalazio se je RŽ rođen **.**.1971. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa] koji kada je vidio verbalni sukob i guranje između gore navedenih, prišao istima na način da ih je razdvojio i zamolio ih da se smire. VŽ se povukao prema svojoj sobi u kojoj je smješten, dok je HŽ ostao u dijelu restorana gdje je nastao sukob i nastavio vikati nakon čega su se svi udaljili i obratili djelatnicima doma Hrvatskih veterana da pozovu policiju.",

čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.).

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, pod Klasom: 211-07/25-5/21839, Urbroj: 511-22-07-25-1, dana 17. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, ovaj Sud je utvrdio da je povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom okrivljenicima stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljenicima je stavljeno na teret da su se predmetnom zgodom, u prostoru dozvoljenom za pušenje u sklopu restorana Doma hrvatskih veterana, na način opisan u optužnom prijedlogu, verbalno se i fizički sukobili.

4. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

5. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci optužnog prijedloga, ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži bitno obilježje prekršaja odnosno nedostaje element javnosti. Naime, događaj se nije zbio na neograničenom javnom mjestu, već u prostoru dozvoljenom za pušenje u sklopu restorana Doma hrvatskih veterana, a optužnim aktom nije navedeno da bi se isti čuo izvan te prostorije na neograničeno javno mjesto, ili da bi ga netko na neograničenom javnom mjestu čuo ili vidio, a čiji bi red i mir tada bili remećeni. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javno mjesto bitno konstitutivno obilježje prekršaja, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, a o tome se radi u ovom konkretnom predmetu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku, odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Sud nije ovlašten samostalno iz priloga optužnom prijedlogu, obrazloženja ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

8. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je okrivljenike osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

ĆŽ

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik HŽ, [adresa]

2. II. okrivljenik VŽ, [adresa]

3. Tužitelj PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac

4. Pismohrana, ovdje.