Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4805/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe BEZAK PROMET j.d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe ČJ, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/2021), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-12663/2024, od 11. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.
r i j e š i o j e :
Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe BEZAK PROMET j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, prihvaća se osnovanom i preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku ČJ kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci prvostupanjske presude, izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centa) eura, koju je su dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu I okrivljena pravna osoba BEZAK PROMET j.d.o.o. i II. okrivljenik odgovorna osoba FJ proglašeni su krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisan u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni, te da je na taj način prekoračio ovlast koju ima po zakonu i povrijedio materijalno prekršajno pravo okrivljenika. Također se navodi da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne te da je okrivljenicima trebalo izreći novčane kazne unutar zakonom propisanih granica, osobito imajući u vidu da su okrivljenici već kažnjavani za istovrsne prekršaje iz oblasti intelektualnog vlasništva, zbog čega se predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici kazne prema materijalnom zakonu ili, podredno, da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Žalitelj predlaže da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je uvidom u podatke Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu da je pravna osoba BEZAK PROMET j.d.o.o. u stečaju 15. travnja 2025. rješenjem istog suda Tt-25/40689-1 brisana, uslijed čega je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe koja je nakon započimanja prekršajnog postupka prestala postojati na temelju članka 155. Stavak 1. Prekršajnog zakona, obustavljen.
7. Odlučujući dalje o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud nalazi da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku odgovornoj osobi, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te utvrđenu olakotnu okolnost u vidu priznanja prekršaja i iskazanog kajanja i prekršajnu nekažnjavanost iako u spisu prileži prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transfomacije prema kojoj je višestruko pravomoćno osuđen zbog istog prekršaja, preblaga i da se istom neće postići svrha kažnjavanja.
9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je visinom jednak propisanom posebnom minimumu za odgovornu osobu kao počinitelja terećenog djela, budući da nije utvrđeno postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazni, a okrivljenik je kažnjavan za istovrsni prekršaj.
10. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljeniku razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.
11. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, ako okrivljenik, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
12. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r
Mario Soljačić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravaka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.
