Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8826/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika sportskog kluba Plesni klub D&B i II okrivljenika odgovorne osobe JN, zastupani po branitelju Goranu Ficko, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/2021), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-18981/2023 od 29. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe I okrivljenika sportskog kluba Plesni klub D&B i II okrivljenika odgovorne osobe JN, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljenika sportskog kluba Plesni klub D&B, zbog prekršaja iz članka članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Uslijed odluke iz t. I. izreke ove presude, žalba okrivljenika postala je u odnosu na okrivljenika sportski klub Plesni klub D&B, bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

III. Žalba I okrivljenika sportskog kluba Plesni klub D&B i II okrivljenika odgovorne osobe JN, odbija se kao neosnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu JN i u tom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), II okrivljenik odgovorna osoba JN dužna je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu I okrivljenik sportski klub Plesni klub D&B i II okrivljenik odgovorna osoba JN, proglašeni su krivim i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura i II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisan u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 120,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, navodeći da su izrečene novčane kazne previsoke te nesrazmjerne stupnju krivnje i okolnostima konkretnog slučaja. Ističu kako sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika, osobito raniju prekršajnu nekažnjavanost I. okrivljenika, loše poslovanje I. okrivljenika, činjenicu da je nad istim pokrenut postupak likvidacije te da je u međuvremenu prestao postojati. U odnosu na II. okrivljenika navode da nema drugih izvora prihoda, da živi u zajedničkom kućanstvu s članovima obitelji kojima pomaže u uzdržavanju te da su njegove imovinske prilike izrazito loše. Također ističu da su prihvatili odgovornost za počinjenje prekršaja, izrazili kajanje te smatraju da se svrha kažnjavanja može postići blažim sankcijama. Osporavaju i odluku o troškovima postupka smatrajući da ista nije opravdana.

3.1. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da se u odnosu na I okrivljenika sportski klub Plesni klub D&B prekršajni postupak više ne može voditi, jer je isti nakon donošenja prvostupanjske presude, a prije donošenja ove odluke, prestao postojati.

6. Naime, uvidom u registar udruga, ovaj Sud je utvrdio da je Odlukom skupštine o prestanku udruge sportski klub Plesni klub D&B brisan iz registra dana 28. svibnja 2025.

7. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv okrivljenog sportskog kluba Plesni klub D&B, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, obustavio.

8. Rješavajući dalje predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, ocijenio je da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na visinu izrečene novčane kazne, uz ocjenu navoda žalbe, koje II okrivljenik ne potkrepljuje dokazima, ovaj sud je našao da II okrivljenik za počinjeni prekršaj nije kažnjen prestrogom kaznom, budući da mu je kazna izrečena u visini koji je bliži donjoj granici propisanog raspona kazne za predmetno prekršajno djelo jer Zakon u odnosu na na odgovornu osobu u pravnoj osobi u čl. 296. st. 2. u vezi st. 1. toč. 16., propisuje novčanu kaznu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (265,45 do 1.327,23 eura).

10. Novčana kazna izrečena II okrivljeniku za počinjeno djelo razmjerna je prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne. Za svoju odluku o visini izrečene novčane kazne prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

11. Stoga ovaj Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na II okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao razloge koje već nije cijenio prvostupanjski sud, za daljnje ublažavanje novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi te smatra da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Ispitujući povodom žalbe II okrivljenika odluku o dosuđenim mu troškovima prekršajnog postupka, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezao istog na platež troškova u paušalnom iznosu, a koji troškovi su predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, te se mogu odrediti u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 eura do 663,61) sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/2013). Troškovi u paušalnom iznosu od 120,00 eura su određeni u iznosu u kojem se mogu izreći sukladno trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, te ih u smislu gore citirane odredbe snosi okrivljenik kojeg sud proglasi krivim.

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona,koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezao okrivljenu odgovornu osobu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

15. Zbog izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, II okrivljenika, branitelja i tužitelja.