Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-135/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj P-500/2023-38. od dana 10. prosinca 2025., dana 5. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana i preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u navedenoj presudi u dijelu izreke pod točkom III. izreke kojim tužiteljici nije dosuđen trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu za 125,00 € te rješava:

Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi daljnji trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 125,00 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. veljače 2026. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 € u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke utvrđeno je da ne postoji potraživanje tuženika prema tužiteljici u iznosu od 414,22 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog iznosa do isplate kako je navedeno u izreci prvostupanjske presude. Nadalje, pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 23.636,22 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjske odluke dok je pod točkom III. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 4.737,50 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. prosinca 2025. do isplate, a pod točkom IV. izreke odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka u cijelosti.

2. Protiv odluke o parničnom trošku u točki III. kojim joj nije dosuđen parnični trošak u iznosu od 125,00 € za trošak ročišta za objavu presude, žali se tužiteljica kako to proizlazi iz sadržaja žalbe zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže odluku u pobijanom dijelu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud nije tužiteljici priznao trošak pristupa na ročište za objavu presude sa obrazloženjem da takav trošak nije potreban radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP jer da presudu može preuzeti s e-oglasne ploče sudova.

6. Osnovano tužiteljica u odnosu na pobijanu odluku u dijelu kojem joj nije dosuđen trošak za pristup na ročište za objavu sadržajno upire na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 155. ZPP, u vezi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23, 107/25 dalje Tarifa).

7. Naime, tužiteljici temeljem odredbe Tbr. 9/3 Tarife pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda u visini od 50% nagrade iz Tbr. 7/1 Tarife. Budući da je tužiteljica troškovnikom zatražila trošak zastupanja na ročište za objavu presude na kojem je i prisustvovala dana 10. prosinca 2025. (list 257 spisa) slijedom čega je trošak i nastao, tako da joj je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP valjalo dosuditi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 125,00 € sukladno odredbi Tbr. 9/3 Tarife u vezi Tbr. 50. Tarife i u vezi Tbr. 42. Tarife.

8. Budući da je tužiteljica sa žalbom uspjela pripada joj i trošak žalbenog postupka prema vrijednosti pobijanog dijela zahtjeva za naknadu troškova (125,00 €), pa je primjenom Tbr. 10. točka 5. Tarife tužiteljici valjalo dosuditi iznos od 31,25 € (toč. II. izreke).

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić