Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-269/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe prijavnog lista prijavnog lista Područnog ureda za katastar Gospić u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odlučujući o žalbi Grada Otočca, OIB: 14180718952, Kralja Zvonimira 10, zastupanog po punomoćnici Gianni Šperenda Fabo, odvjetnici u Rijeci, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj Z- 916/2022 od 10. ožujka 2025., dana 5. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba Grada Otočca kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj Z-916/2022 od 10. ožujka 2025.
II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III. Odbija se zahtjev žalitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor Republike Hrvatske, preinačeno rješenje Općinskog suda u u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj Z- 5327/2021 od 10. veljače 2022., i odbijena provedba prijavnog lista [obrt]. 932- 06/2021-02/58 te naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa (toč. I. izreke). U točki II izreke naložen je upis zabilježen provedbe prijavnog lista na kčbt. 46551 k. o. [katastarska općina]. Pod toč. III. izreke naloženo je Općinskom sudu u Gospiću, zemljišnoknjižnom odjelu u Otočcu provedba rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali Grad Otočac sadržajno zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) u vezi s čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine broj 63/19-dalje: ZZK) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i dopusti zatraženi upis, te odredi brisanje zabilježbe odbijenog ili odbačenog prijedloga.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pregledom cjelokupnog spisa jasno proizlazi da je zemljišnoknjižni sud u postupku rješenjem poslovni brojZ-5327/2021 10. veljače 2022. odlučujući o prijedlogu radi provedbe prijavnog lista, upisa i evidentiranja komunalna infrastrukture kao javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Otočac, rješenjem dopustio takav upis i naložio provedbu prijavnog lista nadležnog područnog ureda za katastar u zemljišnoj knjizi za nekretnine koje su u vrijeme podnošenje prijedloga u zemljišnoj knjizi bile upisane kao-Javno dobro-cesta i kao takvo u vlasništvu Republike Hrvatske.
5. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor Republike Hrvatske, preinačeno rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj Z- 5327/2021 od 10. veljače 2022., i odbijena provedba prijavnog lista [obrt]. 932- 06/2021-02/58 te naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.
6. Iz obrazloženja suda prvog stupnja proizlazi da za zatraženi upis nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 132. st. 6. Zakona o komunalnom gospodarstvu (" narodne novine 68/18, 11/18 i 32/20-dalje. ZKG), koji je bio na snazi u vrijeme zaprimanja prijavnog lista na provedbu jer je predmetne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi evidentirana kao javno dobro-cesta čiji je predmnijevani vlasnik Republike Hrvatske (čl. 3. Zakona o cestama-Narodne novine broj 84/11, 22/13, 54/13, 184/13, 92/14, 110/19, 144/24, 114/21-dalje: ZC), radi čega je za provedbu prijavnog lista bila potrebna suglasnosti republike Hrvatske kao i provesti postupka ukidanja status a javnog dobra koje je u vlasništvu Republike Hrvatske i prijenosu dijel a iste u vlasništvu jedinica lokalne samouprave.
7. Stoga primjenom odredbe čl. 145. st. 1. c) ZZK odlučuje kao u izreci.
8. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugo stupnja.
9. Ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru žalbenih navoda žalitelja i po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u
10. U postupku nije počinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje žalitelja budući da rješenje ima razloga o odlučnim činjenicama, dani razlozi su jasni i neproturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, slijedom čega se ista može ispitati.
11. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava i ovaj sud prihvaća kao pravilne.
12. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
13. Pored toga, odredbom čl. 143. st. 4. ZZK sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja koje je bilo u času podnošenje prijedloga.
14. Odredbom čl. 10. st. 4. ZZK propisano je kako promjena katastarskog broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta provodi se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje zemljišnoknjižni sud donosi po službenoj dužnosti pošto mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta. Zemljišnoknjižni će sud odmah nakon primitka prijavnog lista katastra u posjedovnici učiniti vidljivim da je pokrenut postupak za promjenu podataka.
15. To znači da sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i opravdanost provedene parcelacije od strane nadležnog upravnog tijela, no dužan je ispitati jesu li za predloženi i dopušteni upis ispunjene pretpostavke propisane Zakonom o komunalnom gospodarstvu i odredbama ZZK.
16. Prema odredbi čl. 61. st. 5. ZKG komunalna infrastruktura se upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao vlasništvo odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom.
17. Komunalna infrastruktura sagrađena do stupanja na snagu ZKG-a evidentira se u katastru i upisuje u zemljišne knjige kao neotuđivo vlasništvo odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom,
18. Pravilno se sud prvog stupnja pozvao na odredbu čl. 132. st. 6. ZKG-a (kao lex specialis), koji propisuje da se odredbe istoga ne odnose na komunalnu infrastrukturu izgrađenu na zemljištu Republike Hrvatske što je uređeno zakonom kojim se uređuje upravljanje i raspolaganje imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske.
18.1. Dakako, riječ je o Zakonu o upravljanju državnom imovinom ("Narodne novine", broj: 52/18-dalje: ZUDI) koji je na snazi od 14. lipnja 2018. do 29. prosinca 2023., a koji u odredbi čl. 45. propisuje kada se nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske može raspolagati u korist jedinica lokalne (područne) i regionalne samouprave.
19. Iz stanja zemljišne knjige proizlazi da je predmetna kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao javno dobro-cesta, koja je temeljem odredbe čl. 3. st. 1. ZC u vlasništvu Republike Hrvatske
20. U konkretnom slučaju provedbom prijavnog lista na način da se nekretninama pobliže opisanim u izreci rješenja mijenja pravni status na način da se zamjenjuje status javnog dobra-cesta (u neotuđivom vlasništvu Republike Hrvatske) u javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo Grada Otočac očito je da je za provedbu prijavnog lista potrebna suglasnost Republike Hrvatske, kao i ukidanje statusa javnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske i prijenos istog u korist jedinica lokalne samouprave (Grada Otočca).
21. Tome valja ukazati i na odredbu čl. 164. st. 4. ZZK prema kojoj kada je sastav zemljišnoknjižnog tijela ne mijenja se upisom promjene oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta, pa će upis takve promjene zemljišnoknjižni sud provesti na temelju prijavnoga lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom.
22. Nedvojbeno je, da se radi o promjeni koja utječe na knjižno pravo, pa je za takav upis nedostaje tabularna isprava odnosno suglasnost Republike Hrvatske da se slaže s takvom promjenom.
23. Obzirom je predmetna promjena provedena na temelju prijavnog lista Područnog ureda za katastar uz koji nisu priloženi svi potrebni dokumenti za provedbu istog, tada nije bilo mjesta donošenju rješenje kojim je prihvaćen prijedlog za upis, pa je sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja pravilno postupio u skladu s odredbom čl. 145. st. 1. c) ZZK.
24. Zbog svega navedenog žalbeni navodi žalitelja kojima ukazuje da sud nije upisao zabilježbu postojanja prigovora, da je prijavni list prošao četverostruku kontrolu i da se odluke o proglašenju komunalne strukture javnim dobrom u općoj uporabi od 31. prosinca 2020. mogla pobijati samo u za to predviđenim postupku, da je objavljen i javni poziv dana 11. ožujka 2021., da je Hrvatskim cestama dostavljeno snimljeno stanje s aerofotogrametrojom na koji nikada nije zaprimljeno očitovanje, kao i da pobijana odluka nije donesena u razumnom roku bez utjecaja su na pravilnost ove odluke, pa ih ovaj sud stoga nije posebno cijenio niti obrazlagao.
25. Kao što je ranije navedeno za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK), dok o prigovoru i žalbi sud odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja koje je bilo u času podnošenje prijedloga (čl. 143. st. 4. ZZK), pa žalbeni navod da je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o komunalnom gospodarstvu kojim je brisana odredba čl. 132. st. 6., te pozivanje na legitimno očekivanja da mu pravo vlasništva neće biti brisano, odnosno da će moći slobodno raspolagati svojom komunalnom infrastrukturom nisu i stečena nije osnovano jer je upravo postupanje suda prvog stupnja u skladu sa Zakonom i vladavinom prava.
26. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odučeno je kao pod toč. I. izreke, a primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK kao pod toč. II. izreke.
27. Prema odredbi čl. 99. st. 3. ZZK u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove, pa je uvažavajući navedenu zakonsku odredbu i činjenicu da žalitelj nije uspio sa žalbom, zahtjev žalitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Sutkinja:
Milena Frankić
