Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-276/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu u otvorenom ispravnom postupku povodom prigovora ZK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi podnositeljice prijave protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-5420/2025-2 od 5. svibnja 2025., dana 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositeljice prijave ZK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z- 5420/2025-2 od 5. svibnja 2025.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, E- 6, E-7 i E-8).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I izreke odbačen je prigovor (toč. I. izreke). U točki II izreke određeno je brisanje plombe Z-5420/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, E-6, E-7 i E-8).

2. Protiv navedenog rješenja žali se podnositeljica prijave, bez navođenja žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19 i 128/22 - dalje ZZK).

5. Donošenjem pobijanog rješenja i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Prema činjeničnim utvrđenjima suda prvog stupnja proizlazi:

-da je postupku obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] sastavljen zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana kč. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa], površine 156 m2, kuća, [adresa], površine 72 m2, zgrada površine 6 m2 i dvorište površine 390 m2, ukupne površine 624 m2 sa upisanim posebnim dijelovima nekretnine koji su opisani od E-1 do E-8 i uknjiženi kao vlasništvo različitih fizičkih osoba.

-da je u roku za ispravak pod posl.br. Z-5420/2025 (3. veljače 2025.) zaprimljen prigovor ZK koja je uknjižena kao vlasnica posebnog dijela nekretnine koji je opisan kao E-2.

-da je uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno da je podnositeljica prigovora već ranije podnijela prigovor identičnog sadržaja, koji je zaprimljen pod posl.br. Z-5369/2025.

7. Polazeći od utvrđenja da je pod brojem Z-5369/2025 već zaprimljen istovjetan prigovor, sud prvog stupnja zaključuje da ne postoji pravni interes podnositeljice za podnošenje prigovora i u predmetnom postupku, pa pozivom na odredbu čl. 288. st. 2. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK odbacuje prigovor i odlučuje kao u izreci.

8. Sud prvog stupnja je pravilno ocijenio da podnositeljica koje je u roku za ispravak pod poslovni brojen Z-5369/25 podnijela istovjetan prigovor nema pravni interes za podnošenje prigovora i u predmetom postupku.

9. Podnositeljica prigovora i ne sporu da je podnijela prigovor identičnog sadržaja koji je zaprimljen pod poslovnim brojem Z-5369/25, no smatra da je sud donošenjem pobijanog rješenje povrijedio načelo ne bis in idem, koji žalbeni navod je neosnovan.

10. O prigovorima i prijavama u postupku preoblikovanja zemljišne knjige sud temeljem odredbe čl. 202. ZZK odlučuje meritorno nakon provedene rasprave na način da u potpunosti ili djelomično prijave odnosno prigovore usvaja ili odbija.

11. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja uopće nije odlučivao o prigovoru predlagateljice (na način da bi isti u potpunosti ili djelomično usvojio odnosno odbio) već je prigovor podnositeljice odbacio (radi nedostatka pravnog interesa), što nema za posljedicu pravomoćno presuđenu stvar.

12. Stoga je pobijano rješenje u skladu s odredbom čl. 288. st. 2. ZPP

13. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je rješenje na temelju čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić