Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-173/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. predlagateljice ALG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica BL iz [adresa], protiv protustranke F.I.N.M.A.V.I. d.o.o. Poreč, Trg slobode 5, OIB: 76642578753, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-5137/2023 (Z-2266/2023) od 14. srpnja 2023., dana 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja ad/1. AL i ad/2. BLG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-5137/2023 (Z-2266/2023) od 14. srpnja 2023.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo upis brisanja zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1) i zk. ul. [broj ZK uloška] (E-1 i E-2).

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja ad/1. i ad/2. za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja od 15 ožujka 2023. i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč- Parenzo poslovni broj Z-2266/2023 od 25. veljače 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žale se predlagatelji ad/1. i ad/2. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP) u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22-dalje ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba predlagatelja ad/1. i ad/2. (dalje: predlagatelja) je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud prvog stupnja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo.

6. Sud prvog stupnja odbija prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo poslovni broj Z- 2266/2023 od 25. veljače 2023. za zabilježbu spora na nekretninama navedenim u izreci ovog rješenja polazeći od utvrđenja da je predmet tužbenog zahtjeva tužitelja (ovdje predlagatelja) u postupku koji se vodi pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojem P-102/23 isplata određenog novčanog iznosa (povrat isplaćene rezervacije-kapare za predmetnu nekretninu), pa je razvodno da odluka o tužbenom zahtjevu ne može neposredno utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava, radi čega nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 86. st. 1. ZZK.

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita, pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8. Institut zabilježbe spora normiran odredbama čl. 86. ZZK i to kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (st 1.), pri čemu zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st. 2.), a u slučaju kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom red koje mu je bilo osigurano zabilježbom (st. 3.)

9. Da bi se, dakle, prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi čl. 86. st. 1. ZZK mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke. Prva je da se radi o sporu ili postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog spora ili postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a koji uvjeti u konkretnom slučaju nisu ispunjeni.

10. Iz prethodno navedenog jasno proizlazi da je nužna pretpostavka osnovanosti i dopustivosti zabilježbe spora da upravo stranka koja predlaže zabilježiti neki spor u zemljišnu knjigu pretendira na određenom zemljišnoknjižnom pravu.

11. Predmet spora u postupku poslovni broj P-102/2023 po tužbi tužitelja (ovdje predlagatelja) protiv tuženika (ovdje protustranke) je zahtjev za povratu isplaćene rezervacije kapare u iznosu od 50.000 eur (predlagatelju ad/1.) odnosno 25.000 eur predlagateljici ad/2., pa je se radi se o obavezno pravnom zahtjevu (isplati), a ne stvarno pravnom zahtjevu, kako to pogrešno smatraju predlagatelji, neovisno o tome što je isti odnosi na predmetne nekretnine, a na temelju kojeg sve i da se prihvati zahtjev predlagatelja kao osnovan, ne može se odrediti upis u zemljišne knjige.

12. Dakle, evidentno je da zatražena zabilježba spora nema značaj kakav iziskuje dikcija odredbe čl. 86. ZZK prema kojoj je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

13. Kako je u odredbi čl. 99. st. 1. ZZK izričito propisano da u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove to je iz tog razloga valjalo odbiti zahtjev predlagatelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

14. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZPP odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić