Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona zaštiti životinja (''Narodne novine broj: 102/17, 32/19), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-10356/2024 od 18. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZD i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik KD proglašen je krivim i primjenom odredbi o ublažavanju kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 eura, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. u vezi stavka 1. toče 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći u bitnom da je slabog imovnog stanja i nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu. Podstanar je, zaposlen, ali njegova plaća iznosi u prosjeku 1213,15 eura neto. Od navedenog iznosa plaća dva kredita u iznosu rata od 100,00 eura i 136,00 eura. Ima ovršeni račun pa na zaštićeni račun prima samo 868,00 eura koje mu ostanu za život. Nije u mogućnosti podmiriti kaznu niti cijelu niti 2/3. Uz žalbu okrivljenik je priložio obračun plaće za 2. mjesec 2025.

3.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na visinu izrečene novčane kazne, uz ocjenu navoda žalbe, koje okrivljenik potkrepljuje dokazom, ovaj sud je našao da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u granicama zakona i nije prestroga, tim više što je izrečena znatno ispod zakonom propisanog minimuma, te su sve okolnosti za odmjeru kazne u dovoljnoj mjeri cijenjene u korist okrivljenika.

7. Novčana kazna izrečena okrivljeniku za počinjeno djelo razmjerna je prirodi I težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne. Za svoju odluku o visini izrečene novčane kazne prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8. Stoga ovaj Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.