Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-69/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Zorislava Kaleba i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RG, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 5. studenog 2025. broj Kovm-12/2025. u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog RG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog RG da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje pod točkom 1. Prijava ustanove "[obrt]" od 8. veljače 2023. (list 4-5 spisa), pod točkom 2. zapisnik o razgovoru s maloljetnom MG od 12. veljače 2023., ustanove "[obrt]" (list 10 spisa), pod točkom 3. službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula-Pola od 22. veljače 2023. (list 19 spisa), pod točkom 7. dopis ustanove "[obrt]" od 22. lipnja 2022. (list 43-44 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HG po branitelju odvjetniku Milenku Iliću zbog bitne povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza, podredno da ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega, drugostupanjski sud ocjenjuje da, protivno navodima žalitelja, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju iznio jasne, valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, te pravilno zaključio kako dokazi naznačeni u izreci pobijanog rješenja nisu nezakoniti.
6. Iz sadržaja žalbe nadalje proizlazi kako okrivljenik ne prihvaća razloge koje je prvostupanjski sud iznio u pobijanom rješenju za svoju odluku, odnosno smatra da razlozi „pogrešni“, a čime ustvari upire da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, navodeći da dokazi predstavljaju obavijesne razgovore s građanima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka zbog čega ih je potrebno izdvojiti iz spisa sukladno članku 86. stavak 3. i 4. ZKP/08.
7. Međutim, protivno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da se na listu 4-5 spisa nalazi dopis kojim se ustanova "Kuća milosrđa" obraća policiji te traži poduzimanje mjere iz nadležnosti vezano uz postojanje kaznenog djela pa to u suštini predstavlja kaznenu prijavu, koja ju je ta ustanova dužna podnijeti kada postoji sumnja na počinjenje kaznenog djela na štetu štićenika ustanove. S obzirom na to da kaznena prijava kao takva ne predstavlja dokaz o samom učinu djela ili počinitelju, zakonitost odnosno nezakonitost iste u smislu odredbe članka 10. ZKP/08. nije predmetom ispitivanja, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio izdvojiti navedenu prijavu (list 4-5) iz spisa predmeta.
8. Nadalje, na listu 10 spisa nalazi se zapisnik koji je sačinila voditeljica ustanove "[obrt]" sa štićenicom djetetom - žrtvom MG vezano uz potrebu pojačane zaštite emocionalnog i tjelesnog integriteta žrtve. Na listu 19 spisa nalazi se službena zabilješka koju je sačinila djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, vezano uz razgovor koji je žrtva MG imala sa nadležnom socijalnom radnicom. Na listu 43-44 spisa nalazi se izvješće ustanove "[obrt]" odgajateljice OG, upućene Centru za socijalnu skrb Pula vezano uz žrtvu MG koja je smještena od strane Centra za socijalnu skrb u ustanovu "[obrt]", a vezano uz njezino ponašanje i smještaj tijekom boravka u navedenoj ustanovi.
8.1. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su navedene isprave čije se izdvajanje traži, sačinile službene osobe u okviru svojih ovlaštenja (Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, ustanova "[obrt]") u obavljanju svojih radnji. Stoga ne radi se o obavijestima koje bi policiji dali građani u smislu odredbe članka 208. stavka 1. ZKP/08. kako to upire okrivljenik u žalbi, a niti o zapisnicima iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08. koje je sastavio državni odvjetnik o pribavljenim obavijestima od građana ni o izjavama iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. danih državnom odvjetniku, zbog čega bi se zapisnik ustanove „[obrt]“ od 12. veljače 2023. (list 10), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 22. veljače 2023. (list 19) i dopis ustanove "[obrt]" od 22. lipnja 2022. (list 43-44 spisa) morali izdvojiti iz spisa na temelju članka 86. stavak 4. u vezi sa stavkom 3. ZKP/08.
8.2. Naime, izjave koje je žrtva dala odgajateljici ustanove „[obrt]“ i socijalnoj radnici nisu dokaz o kaznenom djelu ili počinitelju na kojima bi bilo moguće temeljiti presudu u ovom kaznenom postupku, već dokumentacija u kojoj su sadržane izjave samo potvrđuje da su takve radnje ispitivanja provedene od strane ovlaštenih osoba. Slijedom toga, sadržaj tih isprava nije dokaz u kaznenom postupku niti se tijekom istog može predočavati, ali predstavlja izvor saznanja o tome treba li i na koje okolnosti ranije navedene osobe ispitati u svojstvu svjedoka tijekom ovog kaznenog postupka.
8.3. Stoga, neosnovano žalitelj pokušava dati jednaki značaj policijskim bilješkama i bilješkama ustanove socijalne skrbi („[obrt]“) i Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Naime, postupanje ovih javnih ustanova uređeno je potpuno drugačijim zakonskim i podzakonskim aktima, dok je sudbina obavijesti, koje je policija, kao tijelo progona, prikupila tijekom izvida od građana, jasno propisana u članku 86. ZKP/08.
9. Slijedom svega navedenog, isprave navedene u izreci pobijanog rješenja nisu rezultat nezakonito provedenih radnji u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08. pa ih je prvostupanjski sud pravilno odbio izdvojiti iz spisa predmeta.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
