REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17097/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Ivici Vego odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja pod 1. iz čl. 133. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja pod 2. iz čl. 175. st. 1. i 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/30289, od dana 14. studenog 2025.godine, nakon provedenog postupka, dana 04. veljače 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: B, rođen **.**.1969. u mjestu Frankfurt, SR Njemačka, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 16. listopada 2022. godine u 22:40 sati, u mjestu Zagreb, na križanju ulica: Jačkovina, Vrapčanska ulica, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se istočnom kolničkom trakom Vrapčanske ulice u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s ulicom Jačkovina, na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno i u čijem se zapadnom dijelu raskrižja na ulasku na bočnu cestu nalazi obilježeni pješački prijelaz, ušao je u raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, skrećući u lijevo u smjeru zapada na kolnik ulice Jačkovina, a da se prilikom skretanja nije kretao smanjenom brzinom, odnosno nije zaustavio vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na obilježeni pješački prijelaz. Tom prilikom, zbog toga što nije zaustavio vozilo, prednjim dijelom vozila naletio je na pješakinju HŽ, a koja je prelazila kolnik ulice Jačkovina iz smjera juga u smjeru sjevera, krećući se navedenim obilježenim pješačkim prijelazom na koji je prethodno stupila sa zapadnog nogostupa Vrapčanske ulice za vrijeme dok je za kretanje pješaka na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo, dolazeći vozaču osobnog automobila [registarska oznaka] s lijeve strane. Od tog naleta pješakinja HŽ nabačena je na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], a potom je pala na kolnik. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja HŽ, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 4. istog Zakona, s primjenom članka 293. st. 2. istog zakona,

2. što je istom prilikom kao pod toč.1. izreke ove presude, nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom osobnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju, vratio se na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 175. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura)

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (slovima: tristodvadeset eura)

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 eura (slovima: tristosedamdeset eura)

III. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 5/30289 od dana 14. studenog 2025.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo: „U odnosu na činjenične navode prometne nezgode iz optužnog prijedloga osjećam se krivim za počinjenje prekršaja. Navodi optužnog prijedloga točni su u cijelosti, ali se protivim predloženoj najvećoj novčanoj kazni i izricanju zaštitne mjere. Kako sam svjestan svoje grube nepažnje, propusta i pogrešne reakcije nakon prometne nesreće, svoj stav ću pobliže objasniti u nastavku. Ne želim odugovlačiti već, naprotiv, svjestan sam da moj postupak nije ispravan i neće se nikada ponoviti. Kritične večeri sam se uspaničio, bilo me je strah, postupio sam nesmotreno zbog pritiska ove situacije koja mi se nije nikad prije dogodila, potpuno sam bio rastrese i bilo mi je teško kada sam došao doma i kasnije mjesecima nakon nesreće. Bilo mi je malo lakše kada sam saznao da pješakinja nije bila teže ozlijeđena, već da je samo imala lakše kontuzije. Nisam nikome, ni obitelji, do danas, rekao što se dogodilo. S policijskim službenikom koji je naknadno provodio izvide sam surađivao, no zbog osjećaja straha da ću zbog svega doživjeti osudu i obitelji i svoje okoline i svoje radne sredine, nisam se usudio kazati nikome što se dogodilo kritične večeri. Stoga molim sud da uzme u obzir kako sam svjestan pogibeljnosti svog postupka, da sam priznanjem djela prekršaja nekoliko mjeseci prije zastare progona za prekršaj, da sam trajanje ovog postupka pred sudom, svojim stavom, doveo na najkraću moguću mjeru, da mi je jako žao zbog prekršaja koje sam počinio. Nisam se nikada našao u ovoj situaciji, niti sam ikada bio prekršajno evidentiran. Otac sam dvoje djece, vozačka dozvola mi je nužno potrebna za svakodnevno izvršavanje i obiteljskih obveza i radnih zadataka. Molim sud, zbog svih iznesenih razloga, da se odluči na novčanu kaznu u manjem iznosu od onog koji se predlaže u optužnom prijedlogu, te da se odbije prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u cijelosti.“

3. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o očevidu, obavijest o počinjenju prekršaja, skicu mjesta događaja, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje i vrši se uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod toč.1. i toč.2. izreke ove presude.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog Zakona okrivljeniku su ublažene kazne jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izrijeku cit. Zakonskih propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođeni obveze da naknade troškove postupka s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim.

U Zagrebu, 04. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: SŽ, [adresa],

2. Odvjetnik: Ivica Vego, Stonska 7, Zagreb,

3. Tužitelj: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Arhiva -ovdje