Poslovni broj: Usž-4296/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Luetić & Partneri d.o.o. Split, Starčevićeva 24D, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, klasa: UP/II-942-01/23-01/278, urbroj: 514-04-02- 01-01/08-24-02 od 21. svibnja 2024., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, Split, Gundulićeva 29A, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Sektora za naknadu oduzete imovine, OIB: 18683136487, Zagreb, Ivana Lučića 6, Grada Splita, OIB: 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2323/2024-16 od 14. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2323/2024-16 od 14. srpnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/23-01/278, urbroj: 514- 04-02-01-01/08-24-02 od 21. svibnja 2024., kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv djelomičnog rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove, Klasa: UP/I-942-04/97-01/00866, urbroj: 2181/1-13/565- 23-15 od 5. lipnja 2023. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja priznato je tužiteljici, i ostalim u tom rješenju navedenim ovlaštenicima naknade, u njihovim suvlasničkim omjerima, pravo na naknadu za oduzeto građevinsko zemljište, ranije oznake č.z. 7013 ZU 1277 k. o. [katastarska općina], te određena naknada u ukupnom iznosu od 9.914,02 €, način i rok isplate te naknade.

2. Tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev jer da je Republika Hrvatska na temelju Zakona o zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske izvršila pretvorbu bivšeg društvenog vlasništva te da je za rješavanje ove stvari mjerodavna odredba članka 52. Zakona o naknadi. U konkretnoj situaciji prijašnji korisnik eksproprijacije Ministarstvo narodne obrane FNRJ nije svoja prava prenio na Republiku Hrvatsku kao treću osobu u smislu odredbe članka 52. Zakona o naknadi, već je Republika Hrvatska navedenu nekretninu stekla po sili Uredbe o preuzimanju sredstava JNA i SSNO te se stoga ne može smatrati trećom osobom. Predlaže da se presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev usvoji te potražuje trošak sastava žalbe.

3. Tuženik i zainteresirane osobe nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj: 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00.,. 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02. i 98/19. - dalje: Zakon o naknadi) propisano je da se tim zakonom uređuju uvjeti i postupak naknade za imovinu koja je prijašnjim vlasnicima oduzeta od strane jugoslavenske komunističke vlasti, a koja je prenesena u općenarodnu imovinu, državno, društveno ili zadružno vlasništvo (u daljnjem tekstu: društveno vlasništvo) konfiskacijom, nacionalizacijom, agrarnom reformom i drugim propisima i načinima navedenim u ovom Zakonu.

6. U konkretnom slučaju iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetna nekretnina, čiji se povrat traži, oduzeta rješenjem Gradske eksproprijacione komisije u Splitu broj: Eks-242/52/G od 25. srpnja 1952. za potrebe Ministarstva narodne odbrane FNRJ. Iz podataka spisa predmeta proizlazi nadalje da je predmetno zemljišto unijeto u čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi unutar zone ratne luke Lora u Splitu. Proizlazi dakle, da se radi o nekretnini koja je prenesena u društveno vlasništvo, temeljem propisa navedenih u članku 2. naprijed navedenog Zakona o naknadi.

7. Tužiteljici je priznato pravo na naknadu u njenom suvlasničkom dijelu, za predmetnu nekretninu, te je određena naknada, način i rok isplate. Tužiteljica smatra da ovdje nema mjesta primjeni odredbe članka 52. Zakona o naknadi te da je predmetnu nekretninu bilo moguće vratiti u naravi.

8. Međutim, u postupku je utvrđeno da je predmetna nekretnina temeljem Uredbe o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 52/91.) uknjižena kao vlasništvo Republike Hrvatske.

9. Odredbom članka 1. stavka 1. navedene Uredbe propisano je da društvena sredstva na teritoriju Republike Hrvatske kojima kao sredstvima federacije, upravljaju i raspolažu JNA i SSNO postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Iz odredbe stavka 2. istog članka Uredbe proizlazi da se pod društvenim sredstvima smatraju, između ostalog, i nekretnine.

10. Prema tome, Republika Hrvatska je na temelju navedene Uredbe izvršila pretvorbu bivšeg društvenog vlasništva tako što je titularom vlasništva označila Republiku Hrvatsku. Stoga pravilno zaključuje sud da je mjerodavna odredba članka 52. stavka 1. Zakona o naknadi, koja propisuje da se prijašnjem vlasniku ne vraća imovina u vlasništvo i posjed, ako su na temelju valjanog pravnog osnova treće osobe stekle pravo vlasništva, odnosno ako im je imovina na temelju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva, predana u posjed, ako ovim zakonom nije drukčije propisano.

11. Budući da je Republika Hrvatska na temelju naprijed navedene Uredbe stekla pravo vlasništva na navedenoj nekretnini, to nema uvjeta za povrat zemljišta u vlasništvo pa žalbeni prigovori nisu osnovani, imajući u vidu mjerodavne odredbe materijalnog prava. Ovakvo shvaćanje izraženo je u nizu odluka ovog Suda (primjerice:

Usž-2422/2015 od 27. travnja 2016., Usž-56/2016 od 28. siječnja 2016., Usž- 1668/2017 od 19. listopada 2017. i dr. ).

12. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić