Poslovni broj: Usž-4332/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Vjekoslav Cestar, Vinkovci, K. Zvonimira 6, protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, OIB: 36162371878, Vinkovci, Glagoljaška 27B, klasa: UP/I-211-03/24-07/3273, urbroj: 511- 15-06-24-5 od 26. studenoga 2024., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-29/2025-5 od 16. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-29/2025-5 od 16. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/24-07/3273, urbroj: 511- 15-06-24-5 od 26. studenoga 2024., kojim je ukinuta i oduzeta tužitelju vozačka dozvola pobliže opisana u navedenom rješenju, uz obvezu tužitelja da istu preda Policijskoj upravi Vukovarsko-srijemskoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Tužitelj u žalbi navodi da istu podnosi iz svih žalbenih razloga te ističe da je tužbu podnio s osnovnom intencijom da se o predmetu spora raspravi u svestranom i objektivnom raspravljanju. Tužitelj je stavljen u nepovoljniji položaj jer sud nije smatrao potrebnim izvršiti uvid u spis Općinskog suda u Osijeku čime je isti htio dokazati povredu načela na koju se tužitelj poziva u tužbi i općenito pravnog standarda koji navedeni sud nije primijenio. Naime, tužitelju nije dano do znanja da pravomoćnošću te odluke dolazi i do povećanja broja negativnih prekršajnih bodova u skladu s djelom za koje je proglašen krivim što dovodi tužitelja u diskriminatorni položaj. Predlaže presudu ukinuti uz provođenje nove rasprave u ovom predmetu.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže istu odbiti te navodi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova budući je pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vinkovcima i Općinskog suda u Osijeku proglašen krivim za u tim presudama navedenim prekršajima zbog čega mu je osnovano rješenje i doneseno. Tužitelj osporava zakonitost tih presuda te ističe da tuženik donosi rješenje isključivo temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka pa tako i presude Općinskog suda u Osijeku, broj Pp-4102/2022 od 18. travnja 2024., koja je postala pravomoćna istog tog dana jer žalba nije dopuštena. Predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -"Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), Sud ne nalazi postojanje niti jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Naime, prvostupanjski sud je pregledom spisa upravnog predmeta ocijenio rješenje tuženika zakonitim, budući da istom prileže pravomoćne presude Općinskog suda u Vinkovcima kao i pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku iz kojih proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, što je upisano u evidenciju, temeljem odredbe članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.-dalje: ZOSPC), o čemu sukladno odredbi članka 296. stavka 1. istog Zakona evidenciju vodi ministarstvo nadležno za unutarnje poslove.

7. Prvostupanjski upravni sud je uvidom u pravomoćne odluke o prekršajima navedene u obrazloženju rješenja tuženika te priložene spisu predmeta utvrdio za koja razdoblja i zbog kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju.

8. Tužitelj u suštini iznosi prigovore koji se odnose na zakonitost pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, koji prigovori se međutim s uspjehom ne mogu isticati u upravnom sporu.

9. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić