Poslovni broj: Ovrv-3858/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Učilište za obrazovanje, izdavaštvo i savjetovanje kontrol biro, OIB: 80945048430, Zagreb, Savski gaj IV Put 10, kojeg zastupa Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Elektrocentar Petek d.o.o., OIB: 17491977848, Ivanić-Grad, Etanska cesta 8, kojeg zastupa zakonski zastupnik BH iz [adresa], radi ovrhe, 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor ovršenika podnesen 11. siječnja 2023. protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline, poslovni broj: Ovrv-6406/2022 od 8. studenog 2022., kao nepravovremen.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Marko Jurlina iz Velike Gorice donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 8. studenog 2022. Spomenuto rješenje sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku, iz koje proizlazi da protiv istog rješenja ovršenik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja (list 17 spisa), a u skladu sa člankom 57. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje – OZ).
2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je ovršenik navedeno rješenje zaprimio 10. studenog 2022., što proizlazi iz dostavnice na listu 20 spisa, dok je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi tek 11. siječnja 2023., iz čega proizlazi da je isti podnesen nakon proteka zakonskog roka.
3. Naime, odredbom članka 57. stavak 1. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
3.1. Odredbom članka 358. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta. Stavak 2. istog članka propisuje da je žalba nepravodobna ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.
4. Odredbom članka 282. stavka 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojemu je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takvog prigovora.
5. Slijedom navedenog, kako je ovršenik podnio prigovor nakon proteka zakonom propisanog roka, isti je valjalo odbaciti kao nepravovremen te je stoga sud na temelju članka 282. stavka 2. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.
Velika Gorica, 4. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Luka Perković.
DNA:
-ovrhovoditelju po pun.
-ovršeniku po pun.
-javnom bilježniku
-kal. 30 dana
