REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-33/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužiteljice VĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika KD Kozala d.o.o., OIB: 54154102647, sa sjedištem u Rijeci, Braće Hlača 2A, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-14/2025-7 od 18. ožujka 2025. i Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn-105/2025-2 od 22. listopada 2025., 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Čakovcu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu se rješenjem poslovni broj Pr- 14/2025-7 od 18. ožujka 2025. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Rijeci, kao mjesno i stvarno nadležnom za postupanje, pozivajući se na odredbe čl. 20., 48. st. 1. i čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP).
2. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji je dopisom poslovni broj Pn-105/2025- 2 od 22. listopada 2025. izazvao sukob nadležnosti uz obrazloženje da je u ovom slučaju predmet spora naknada neimovinske štete zbog povrede osobnosti i to prava na duševno zdravlje, koju povredu je tužiteljica, kako tvrdi, pretrpjela uslijed propusta tuženika u svezi njezinog zahtjeva za ekshumaciju njezinih roditelja. Dakle, radi se o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu pa da je, osim općemjesno nadležnog suda, za suđenje u ovom sporu prema čl. 46. st. 2. i čl. 52. st 1. ZPP mjesno nadležan i Općinski sud u Čakovcu kao sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Čakovcu.
4. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i to prava na duševno zdravlje, dakle radi se o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu.
5. Odredbom čl. 46. st. 1. ZPP propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok st. 2. istog članka propisuje da je u slučajevima predviđenim u ZPP za suđenje, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i drugi određeni sud.
6. Prema odredbi čl. 52. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
7. Budući da tužiteljica ima prebivalište na području Općinskog suda u Čakovcu, njoj je na tom području štetna posljedica i nastupila pa obzirom na pravo izbora suda u sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu pripada tužiteljici, smatra se da je tužiteljica podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Čakovcu izvršila izbor toga suda, slijedom čega je taj sud nadležan za postupanje (čl. 2. st. 1. točka XI. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22).
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Sudac:
dr. sc. Jadranko Jug
