REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5634/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NE, vlasnika obrta „[obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župan, Babić i Antunović u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Franjo-Krešimir Šenjug i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2748/2025-2 od 26. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1332/2024-7 od 13. svibnja 2025., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2748/2025-2 od 26. kolovoza 2025. zbog povrede prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2748/2025-2 od 26. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1332/2024-7 od 13. svibnja 2025., jer smatra da je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno njegovo temeljno pravo na pravično suđenje, u kojem je sadržano pravo na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da je tuženik učinio vjerojatnim da su mu u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka, sadržane u odredbi čl. 375. st. 1. ZPP, povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku.
4. Naime, tuženik je tijekom postupka kao i u žalbi protiv prvostupanjske presude isticao prigovore u vezi s pravnom osnovom tužbenog zahtjeva, nedostatkom pasivne legitimacije tuženika te dokazivanjem pretpostavki odgovornosti za štetu od strane tužitelja, o kojima su u obrazloženju drugostupanjske odluke izostali jasni i određeni razlozi.
5. Navedenim postupanjem, drugostupanjski sud je doveo u pitanje pravo tuženika na pravično suđenje i u njemu sadržano prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije.
6. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog prava tuženika, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
