REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4169/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Slađani Čanković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Večernji list d.o.o. Zagreb, Oreškovićeva 6H/I, OIB: 92276133102, zastupan po punomoćniku Hrvoju Ladanu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete,, odlučujući o prijedlozima 1. i 2. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-527/2024-10 od 1. kolovoza 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-209/2019-76 od 21. kolovoza 2020., na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se 1. i 2. tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-527/2024-10 od 1. kolovoza 2024., u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda te zabranu arbitrarnosti.
Obrazloženje
1. Ovom sudu je 1. tužitelj podnio prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-527/2024-10 od 1. kolovoza 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-209/2019-76 od 21. kolovoza 2020., u bitnom ističući da mu je donošenjem pobijane presude zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, pravo na poštovanje i zaštitu osobnog i obiteljskog života, pravo na zaštitu dostojanstva, ugleda i časti te, odlukom o troškovima postupka i pravo vlasništva. Predlaže dopustiti podnošenje revizije zbog povrede navedenih tužiteljevih temeljnih prava.
2.1. Nadalje, i 2. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv citirane drugostupanjske presude zbog više pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u ovoj pravnoj stvari, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
"1.a. Da li su odvjetnici dužni imati tzv. „viši frustracijski prag“ od „običnih građana“ kada se radi o vrijeđanju njihovog privatnog i obiteljskog odnosno profesionalnog života zajamčenog čl. 8. Konvencije?
1.b. Da li se može smatrati da je dosuđenjem neprimjereno niskog iznosa naknade štete u odnosu na istovjetne predmete građanin koji je ujedno i odvjetnik prestao biti žrtva povrede konvencijskih prava zbog dužnosti trpljenja opisanog pod 1.a.?
2. Da li uzastopno nepoštivanje stavova Ustavnog suda Republike Hrvatske u konkretnom predmetu na koje se ustavnosudske odluke odnose a kojima je utvrđena povreda konvencijskih prava podnositelja ukazuje na postojanje sumnje na suđenje od strane suda koji ne zadovoljava kriterije neovisnosti i nepristranosti iz čl. 6. Konvencije?
3. Da li se radi o arbitrarnim odlukama i povredi čl. 6. Konvencije kada sudovi prilikom donošenja odluka odbijaju primijeniti relevantnu sudsku praksu iz istovrsnih predmeta te nameću primjenu prakse čiji je cilj opravdati njihova već prethodno zauzeta činjenična i pravna stajališta u konkretnom predmetu?"
Kao razlog važnosti označenih pravnih pitanja 2. tužiteljica ukazuje na niz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, kao i Europskog suda za ljudska prava u kojima je izraženo pravno shvaćanje o navedenim pitanjima, a pobijana presuda od njih odstupa.
2.2. Ujedno 2. tužiteljica u prijedlogu ističe da joj je u drugostupanjskom postupku grubo povrijeđeno temeljno ustavno i konvencijsko pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, pravo na pravično suđenje te pravo na jednakost svih pred zakonom.
3. Odgovor na prijedloge za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. U skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP revizijski je sud ocijenio da su tužitelji navodima prijedloga učinili vjerojatnim da im je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka sadržane u čl. 375. st. 1. ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno ustavno i konvencijsko temeljno pravo na pošteno (pravično) suđenje, koje obuhvaća i pravo na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda te ujedno zabranu arbitrarnosti.
6. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, tužiteljima je dopušteno podnošenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava kako je određeno u izreci ovog rješenja.
7. U odnosu na postavljena pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije 2. tužiteljice, kao i za povrede ostalih temeljnih prava navedenih u prijedlozima 1. i 2. tužitelja, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, prijedlozi se smatra povučenima.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
