- 1 -              III Kr 5/2024-3

Broj: III Kr 5/2024-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. G. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 12. rujna 2017. broj K-690/12-59 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 19. travnja 2018. broj Kž-357/2017-4, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se zahtjev osuđenog S. G. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 12. rujna 2017. broj K-690/12-59 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 19. travnja 2018. broj Kž-357/2017-4 S. G. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora jedna godina. U tu kaznu mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. studenog 2012. do 3. prosinca 2012.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013. i 152/2014.; dalje: ZKP/08.-14.) oštećenom trgovačkom društvu H. d.o.o. djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev te je S. G. naloženo da u roku 15 dana isplati tom društvu 584.682,24 kune, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na kamate oštećenik upućen u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08.-14. S. G. je obvezan nadoknaditi trošak kaznenog postupka te mu je naloženo u roku 15 dana uplatiti 1.000,00 kuna u korist Državnog proračuna državnog proračuna Republike Hrvatske.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđeni S. G. je po odvjetniku M. K., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) zbog „povrede prava na presumpciju nevinosti iz članka 28. Ustava RH, prava na nepristrano, pravično suđenje, prava na suđenje u nazočnosti iz članka 29. Ustava RH i zaštite privatnosti iz članka 120. Ustava RH“. Predlaže „poništiti presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-690/12-59 od 12. rujna 2017.“.

3. Postupajući u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022.; dalje: ZKP/08.-22.) prvostupanjski je sud dostavio primjerak zahtjeva sa spisom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Zahtjev je nepravovremen.

5. Prije svega, treba reći da je pobijana pravomoćna presuda donesena u odsutnosti tada optuženog S. G.. Potom je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 3. veljače 2020. broj Kv-1/2020-4, na temelju članka 497. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019.; dalje: ZKP/08.-19.). prihvaćen zahtjev branitelja osuđenika te dopuštena obnova kaznenog postupka okončanog tom pravomoćnom presudom. Međutim, budući da osuđenik u novom postupku nije, iako uredno pozvan, pristupao na rasprave niti je svoj nedolazak opravdao valjanom dokumentacijom, rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 2. svibnja 2023. broj Kv-42/2023-138 je, na temelju članka 508. stavka 3. ZKP/08.-19., stavljeno izvan snage pravomoćno rješenje tog suda kojim je dopuštena obnova postupka. To je rješenje, odbijanjem žalbe osuđenika, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 18. rujna 2023. broj Kž-236/2023-5. Potom je osuđenik podnio predmetni zahtjev, a koji je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 30. listopada 2023. broj K-62/2020-153 donesenom po predsjedniku vijeća, na temelju članka 518. stavka 3. ZKP/08.-22., odbačen kao nepravovremen. Međutim, to je rješenje, prihvaćanjem žalbe osuđenika, ukinuto rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 17. studenog 2023. broj Kž-356/2023-5 pa je prvostupanjski sud zahtjev zajedno sa spisom, u smislu članka 518. stavka 4. ZKP/08.-22., nakon dostavljanja Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske, dostavio ovom sudu na meritorno odlučivanje.

6. Prema odredbi članka 518. stavka 1. ZKP/08.-22., zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti osuđenik i branitelj u roku od mjesec dana od primitka pravomoćne presude prema članku 463. stavku 3. ZKP/08.-22.

7. Presuda Županijskog suda u Osijeku od 19. travnja 2018. broj Kž-3457/2017-4 je tadašnjim braniteljima osuđenog S. G., odvjetnicima D. V. i J. B. iz Z. odvjetničkog ureda u V. dostavljena 14. svibnja 2018. (dostavnica na poleđini lista 248 spisa predmeta) pa je rok za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka počeo teći 15. svibnja 2018. Naime, odredbom članka 174. stavka 2. ZKP/08.-14. izrijekom je propisano da se, kada se okrivljeniku sudi u odsutnosti, odluke i dopisi dostavljaju njegovom branitelju i da se time smatra da su uredno dostavljeni, bez da se traži posebna dostava samom okrivljeniku. Stoga je za ocjenu (ne)pravovremenosti i početak trajanja roka od mjesec dana odlučan dan kada su branitelji osuđenika, kao jedini kojima se pri suđenju u odsutnosti presuda dostavlja, zaprimili presudu Županijskog suda u Osijeku od 19. travnja 2018. broj Kž-3457/2017-4, koja čini cjelinu s presudom koja je navedena kao ona protiv koje je ovaj izvanredni pravni lijek podnesen. Dakle, posljednji dan roka za njegovo podnošenje, u skladu s pravilima o računanju rokova iz članka 90. stavka 5. u vezi sa stavkom 2. ZKP/08.-14., istekao je 15. lipnja 2018. i pogrešan je pravni stav izražen u odluci Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 17. studenog 2023. broj Kž-356/2023-5.

8. Prema tome, s obzirom na to da je rješenje kojim je dopuštena obnova postupka stavljeno izvan snage pa je pobijana presuda zadržala svoju pravomoćnost, a osuđenik je zahtjev podnio 25. listopada 2023. kada je u sustav za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem odvjetnik M. K. predao pošiljku, a kako to proizlazi iz obavijesti o primitku elektroničkog podneska, očito je da je predmetni zahtjev podnesen nakon proteka roka iz članka 518. stavka 1. ZKP/08.-22.

9. Stoga je, na temelju članka 518. stavka 3. ZKP/08.-22., zahtjev trebalo kao nepravovremen odbaciti, kako je to uostalom pravilno učinio i predsjednik vijeća prvostupanjskog suda naprijed navedenim rješenjem od 30. listopada 2023.

10. Osim toga, treba reći da iz zahtjeva jasno proizlazi da osuđenik ovim izvanrednim pravnim lijekom sadržajno ne pobija pravomoćnu presudu kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, kako se to navodi u naslovu i prijedlogu zahtjeva, već u biti zahtjev podnosi protiv pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 2. svibnja 2023. broj Kv-42/2023-138. Naime, razlozima koje iznosi u zahtjevu osuđenik tvrdi da dokumentacija koju je sudu dostavio opravdava njegov izostanak s rasprava u novom postupku te osporava pravilnost zaključka suda o ispunjenju uvjeta iz članka 508. stavka 3. ZKP/08.-22. za stavljanje izvan snage rješenja kojim je dopuštena obnova predmetnog kaznenog postupka.

10.1. Međutim, ovaj izvanredni pravni lijek se u smislu odredbe članka 515. stavka 1. ZKP/08.-22. može podnositi samo protiv pravomoćne presude kojom je osuđenoj osobi izrečena neka od kaznenih sankcija koja rezultira oduzimanjem slobode toj osobi, a ne protiv pravomoćnih rješenja pa tako ni onih rješenja kojima je odlučivano o zahtjevu osuđenika za obnovu kaznenog postupka odnosno stavljanju izvan snage takvih odluka. Stoga je zahtjev i nedopušten pa ga je i u tom smislu, u skladu s člankom 518. stavkom 3. ZKP/08.-22., trebalo odbaciti.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. siječnja 2024.