REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kž-14/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Saše Cvijetića, predsjednika vijeća te Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GS, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/22 – dalje: KZ/11), rješavajući o žalbi okrivljenika GS, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 2. K-284/23 od 30. listopada 2023., na sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GS te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 2. K-284/23 od 30. listopada 2023. okrivljenik GS proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11 pa je na temelju članka 311. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 3. veljače 2023. godine pa do 3. svibnja 2023. godine.
2.Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koja temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, a najdulje tri godine.
3.Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP-a okrivljenik GS je oslobođen snošenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP-a.
4.Protiv te presude pravodobnu je žalbu podnio okrivljenik GS osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni , s prijedlogom da se utvrdi kako se pobijana presuda ne temelji na dokazima temeljem kojih se može utvrditi da je on počinitelj kaznenog djela.
5. Odgovor na žalbu okrivljenika nije podnijet.
6. Na temelju odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
7.Neosnovano tvrdi žalitelj da je sud prvog stupnja pogrešno zaključio o njegovoj kaznenoj odgovornosti za predmetno kazneno djelo jer da ga ispitani svjedoci tijekom rasprave uopće nisu teretili za počinjenje kaznenog djela, da se radi o subjektivnim iskazima i da se cijeli kazneni postupak može svesti pod „obiteljski građansko upravni spor“ oko toga da li on ima ili ne pravo stanovati u njihovoj obiteljskoj kući. Nije u pravu žalitelj niti kada smatra da sud prilikom zaključivanja o njegovoj kaznenoj odgovornosti nije cijenio iskaze svjedoka FS i TS te nije uzeo u obzir navode njegove obrane.
8.Prvostupanjski je sud u razlozima presude jasno i detaljno te bez proturječja analizirao svaki dokaz zasebno i u korelaciji sa drugim provedenim dokazima, dajući pritom značaj iskazima svjedoka koji su ispitani tijekom dokaznog postupka. Isto tako sud je analizirao sadržaj iskaza ispitanih svjedoka u korelaciji sa obranom okrivljenika te je na temelju tako provedene analize rezultata provedenih dokaza prvostupanjski sud pravilno zaključio o vjerodostojnosti iskaza oštećenika koji su tijekom postupka suglasno iskazivali i u dostatnoj mjeri detaljno i okolnosno. Stoga, kako žalitelj posebno niti ne obrazlaže čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka , ovaj drugostupanjski sud je ispitujući presudu po službenoj dužnosti utvrdio kako nije počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer presuda sadrži jasne, detaljne, neproturječne i potpune razloge na temelju kojih je zaključio o kaznenoj odgovornosti odgovornosti okrivljenika pri čemu je o sadržaju izvedenih dokaza u presudi prvostupanjski sud naveo sukladno provedenom u dokaznom postupku na raspravi.
9.Neosnovano, stoga, okrivljenik tvrdi o pogrešnim zaključcima suda jer su ispitani svjedoci pristrani i subjektivni te njihovi iskazi nisu ničim potkrijepljeni te da je sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje time što nije cijenio iskaze svjedoka PS i TS, koji tijekom postupka nisu niti ispitani, a niti predloženi kao svjedoci. Suprotno tome sud je pravilnom i potpunom analizom provedenih dokaza i njihovom ocjenom pravilno ocijenio da je okrivljenik kazneno odgovoran za kazneno djelo za koje je proglašen krivim.
10. Iako to posebno ne obrazlaže, žalitelj pobija i odluku o izrečenoj kazni za počinjeno kazneno djelo. Prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne. Pravilno je tako olakotnim cijenjena okrivljenikova bitno smanjena ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, no isto tako je pravilno otegotnim utvrđena njegova raniju višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost pri čemu činjenica prethodno počinjenog kaznenog djela prijetnje na štetu istovjetnih žrtava govori o njegovoj upornosti i nekritičnosti u odnosu na vlastita postupanja te ukazuje na činjenicu da ranije osude nisu imale dostatan odvraćajući učinak na okrivljenika. Slijedom toga je osnovano okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te je obzirom na rizičnost u budućem ponašanju utvrđenu vještačenjem , istome primijenjena i sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti.
11. Izrečenom kaznom zatvora će se i prema uvjerenju ovog drugostupanjskog suda ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja odnosno na primjeren način izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak te će se kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, utjecati na počinitelja, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela.
12.Slijedom svega navedenog, ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavka 1. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti stoga je na temelju odredbe članka 482. ZKP/08 žalba optuženika odbijena kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.
Rijeka, 4.veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
