REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5607/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške, protiv tuženika 1) BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2) TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Mario Gerstner, odvjetnik iz Kutine, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2211/2025-2 od 3. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj Psp-9/2024-11 od 11. srpnja 2025., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I Utvrđuje se da je 2.tuženik MĆ smetao tužitelja PĆ u posljednjem mirnom posjedu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0089 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2036 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,2518 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1462 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1419 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1373 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,3515 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6004 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,3223 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1645 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,8604 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2770 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,7217 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6691 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0119 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0062 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2976 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 1,2937 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,8582 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 1,6940 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,9089 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,8039 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 1,2516 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,7762 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,4294 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6515 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0238 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,5914 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0350 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2298 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,4968 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,1449 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0054 ha, na način da se 2. listopada 2024. prevezao traktorom preko navedenih čestica i izvršio tarupiranje dijela katastarskih čestica, pretežito na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja PĆ u odnosu na 1.tuženika BĆ koji glasi:

"Utvrđuje se da je 1.tuženik BĆ smetao tužitelja PĆ u posljednjem mirnom posjedu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0089 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2036 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,2518 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1462 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1419 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1373 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,3515 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6004 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,3223 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1645 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,8604 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2770 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,7217 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6691 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0119 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0062 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2976 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 1,2937 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,8582 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 1,6940 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,9089 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,8039 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 1,2516 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,7762 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,4294 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6515 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0238 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,5914 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0350 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2298 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,4968 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,1449 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0054 ha, na način da se 2. listopada 2024. prevezao traktorom preko navedenih čestica i izvršio tarupiranje dijela katastarskih čestica, pretežito na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

III Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja PĆ koji glasi:

"Nalaže se 1.tuženiku BĆ i 2.tuženiku MĆ da uspostave ranije posjedovno stanje na način da tužitelju PĆ predaju u posjed nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0089 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2036 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,2518 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1462 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1419 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1373 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,3515 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6004 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,3223 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,1645 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,8604 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2770 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,7217 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6691 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0119 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0062 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2976 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 1,2937 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,8582 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 1,6940 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,9089 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,8039 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 1,2516 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,7762 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,4294 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,6515 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0238 ha, dio kč. [katastarska čestica] površine 0,5914 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0350 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,2298 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] površine 0,4968 ha, kč. [katastarska čestica] površine 0,1449 ha, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio kč. [katastarska čestica] površine 0,0054 ha" i u dijelu koji se odnosi na zabranu daljnjeg smetanja na navedeni ili sličan način.

IV U odnosu na tužitelja PĆ i 2.tuženika TĆ određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove.

V Nalaže se tužitelju PĆ da 1.tuženiku BĆ naknadi troškove postupka u iznosu od 275,00 eura u roku od 15 dana.“.

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja u točkama II., III. i V. izreke, te je preinačeno u točki I. izrijeke tako da je tužitelj odbijen i s tim dijelom tužbenog zahtjeva.

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

„Može li se sud djelomično pružiti (odbiti) posjedovnu zaštitu na način da utvrdi smetanje, ali odbije naložiti počinitelju smetanja povrat u prijašnje stanje pravdajući takvu odluku utvrđenjem da je treća osoba nakon počinjenog smetanja tužitelju oduzela posjed predmetnih nekretnina te može li uopće treća osoba oduzeti posjed tužitelju nakon što je utvrđeno da mu je prethodno (smetanjem) posjed oduzeo tuženik?

Predstavlja li, u kontekstu prethodnog pitanja, činjenica da je tuženik od počinjenog smetanja u kontinuiranom posjedu predmetne nekretnine, bitnu činjenicu koja opravdava pružanje posjedovne zaštite u cijelosti (uključujući kondemnatorni dio)?

Uživa li posjedovnu zaštitu tužitelj kao posljednji mirni posjednik nekretnine koji je ujedno i ovršenik u postupku radi predaje u posjed tog istog zemljišta, protiv osobe (tuženika) koja po ovlaštenju ovrhovoditelja smeta takav posjed, a smetanje je počinjeno tijekom trajanja ovršnog postupka radi predaje u posjed predmetne nekretnine prije provedene prisilne predaje u posjed ovrhovoditelju (deposediranja tužitelja kao ovršenika)?

Ima li se u tom slučaju ovlaštenje ovrhovoditelja dano tuženiku, smatrati pravom tuženika na posjed o kojemu se u parnici radi smetanja pojeda ne raspravlja ili pak zbog takvog ovlaštenja, počinjeno smetanje prestaje biti samovlasno i postaje zakonito i opravdano te opravdava odluku o nepružanju posjedovne zaštite tužitelju?“,

za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Iz utvrđenja sudova nižeg stupnja slijedi da je u posljednjem posjedu spornih nekretnina bio tuženik RĆ, kojeg je u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske uvelo Povjerenstvo za uvođenje u posjed poljoprivrednog zemljišta na temelju ovlasti u smislu čl. 39. i čl. 67. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22).

7. Stoga suprotno tvrdnjama tužitelja po ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tuženik nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a koja moraju biti kumulativno ispunjena da bi se moglo dopustiti podnošenje revizije, jer odgovor na u prijedlogu postavljena putanja može se naći samo u posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, ali se ne radi o pitanjima koja su važna za donošenje pravnih shvaćanja koja bi ubuduće u svim drugom sporovima dala odgovor na materijalnopravne ili procesnopravne prijepore i time bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić