REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3850/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia banka d.d., OIB: 32247795989, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Mišetić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mišetić i partneri j.t.d. Zagreb, protiv tuženice KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-263/2025-2 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1286/2014-48 od 3. veljače 2025., ispravljene rješenjem istog suda broj P-1286/2014-50 od 13. veljače 2025., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-263/2025-2 od 2. travnja 2025. radi pravnog pitanja:

„Može li osoba koja nije sudionik, odnosno ugovorna strana osnovnog pravnog posla (ugovora o kreditu), imatelju mjenice isticati prigovore koji se odnose na taj konkretni osnovni pravni posao, a pozivajući se na osnovu koja proizlazi članka 16. stavak 2. Zakona o mjenici (Narodne novine 74/1994)?“.

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-263/2025-2 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1286/2014-48 od 3. veljače 2025., ispravljene rješenjem istog suda broj P-1286/2014-50 od 13. veljače 2025.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je s obzirom na zauzeto pravno shvaćanje ovog suda u odluci broj Rev-760/2004-2 od 16. siječnja 2008. u odnosu prema pravnom shvaćanju zauzetom u odlukama na koje se tužitelj poziva u prijedlogu (Rev-690/2002-2 od 24. studenog 2004., Rev-111/2004-2 od 2. ožujka 2005.) važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 4. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa