REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-295/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 526342238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2223/2023-2 od 6. listopada 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2157/2020-22 od 5. svibnja 2023., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2223/2023-2 od 6. listopada 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Predstavlja li izgubljenu zaradu od najamnine u smislu odredbi članka 1046. i članka 1089. stavka 3. ZOO-a razlika između tržišne najamnine koja je utvrđena kao najamnina koja se mogla ugovoriti i ugovorene zaštićene najamnine, ili izgubljenu zaradu od najamnine predstavlja razlika između utvrđene tržišne najamnine i ugovorene zaštićene najamnine koje su prethodno umanjenje za propisane porezne obveze?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2223/2023-2 od 6. listopada 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2157/2020-22 od 5. svibnja 2023.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-633/2020-2 od 9. srpnja 2020.), a revizijski sud o tom pitanju još nije zauzeo shvaćanje.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na ostala pitanja u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
