REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4494/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davorin Mičin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mičin & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., Zagreb, OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-242/2022-2 od 6. lipnja 2024., kojima je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu poslovni broj P-431/2019-36 od 25. studenog 2021., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-242/2022-2 od 6. lipnja 2024. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„5. Ima li pravo tužitelj/potrošač/korisnik kredita unatoč tome što je sklopio Dodatak o konverziji osnovnog Ugovora o kreditu po Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15) potraživati isplatu iznosa kojeg je tuženik/banka stekla bez osnove zbog nepoštenih (ništetnih) odredaba o načinu promjene ugovorene redovne kamatne stope i ugovorene valute glavnice u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu, kao i potraživati razliku između utvrđenog iznosa nedospjele glavnice obračunate u konverziji i iznosa koji je zaista trebao biti utvrđen uzimajući u obzir početni tečaj CHF sve sa pripadajućim zateznim kamatama na utvrđene iznose?“.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadom troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-242/2022-2 od 6. lipnja 2024.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke broj Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev 586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).

3. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. toč. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci pod toč. I.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP (argumentum a contrario). Naime, navodima iz odgovora na prijedlog, tuženica nije doprinijela ovoj odluci.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek