REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3311/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja HK iz [adresa] na otoku [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik NK i II-tužitelja NK iz [adresa] na otoku [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Boban, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika BKS Bank für Kärnten und Stiermark AG Austrija, Klagenfurt - Neuer Platz, Dr. A. Lemisch Platz 5, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije II-tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2223/2024-3 od 19. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7359/2015-74 od 25. travnja 2024., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugo-tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2223/2024-3 od 19. veljače 2025.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Kada je u pitanju prvo postavljeno pitanje ono je krajnje općenito i u njemu nisu navedene činjenice i pravne norme na temelju kojih tužitelj temelji svoj zahtjev. Kada je u pitanju drugo pravno pitanje odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali.

3. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP uz prijedlog za dopuštenje revizije, osim dokaza iz čl. 91.a ZPP treba priložiti prvostupanjsku i drugostupanjsku odluku protiv koje se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i prema potrebi druge dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova za koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka poziva.

4. Predlagatelj uz prijedlog nije dostavio žalbu, dakle nije dokazao da se o pravnom pitanju koje je navedeno u prijedlogu raspravljalo u postupku koji je prethodio reviziji.

5. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek