REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-128/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kristini Abramović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-521/2025-13 od 15. srpnja 2025., na sjednici održanoj 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-521/2025-13 od 15. srpnja 2025., u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„1) Da li stranka ima pravo na naknadu parničnog troška za sastav prijedloga za dopuštenje revizije ili za sastav revizije ukoliko zahtjev za naknadu tog troška stranka nije postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije ili u reviziji, već naknadno u ponovljenom postupku pred prvostupanjskim sudom, a to u situaciji kada je stranka u konačnici uspjela u cijelosti u parničnom postupku?

2) Da li stranka ima pravo na naknadu troška sastava ustavne tužbe, iako tu naknadu troška nije zatražila u okviru ustavne tužbe, već naknadno u okviru prvostupanjskog postupka koji je vođen nakon što je Ustavni sud RH usvojio ustavnu tužbu i ukinuo prvostupanjsku i/ili drugostupanjsku sudsku odluku, a to u situaciji kada je stranka u konačnici uspjela u cijelosti u parničnom postupku?“.

II. Odluka o troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-521/2025-13 od 15. srpnja 2025. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1) Da li stranka ima pravo na naknadu parničnog troška za sastav prijedloga za dopuštenje revizije ili za sastav revizije ukoliko zahtjev za naknadu tog troška stranka nije postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije ili u reviziji, već naknadno u ponovljenom postupku pred prvostupanjskim sudom, a to u situaciji kada je stranka u konačnici uspjela u cijelosti u parničnom postupku?

2) Da li stranka ima pravo na naknadu troška sastava ustavne tužbe, iako tu naknadu troška nije zatražila u okviru ustavne tužbe, već naknadno u okviru prvostupanjskog postupka koji je vođen nakon što je Ustavni sud RH usvojio ustavnu tužbu i ukinuo prvostupanjsku i/ili drugostupanjsku sudsku odluku, a to u situaciji kada je stranka u konačnici uspjela u cijelosti u parničnom postupku?

3) Da li je u pravnoj situaciji opisanoj u pitanju 2. prvostupanjski i drugostupanjski sud ovlašten odlučivati o zahtjevu stranke za naknadu troška sastava ustavne tužbe?“ pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda. U odnosu na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP sadržajno navodi da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje i pravo vlasništva zajamčena čl. 29. st. 1. i čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98,113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) i čl. 6. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija) te čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Polazeći od čl. 385.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja citirana u izreci ovoga rješenja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Revr 537/08-2 od 19. studenog 2008.).

5. Slijedom navedenog, temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke, dok se temeljem iste odredbe u odnosu na preostalo pravno pitanja i istaknute povrede temeljnih prava prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.

6. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek