REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-372/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivanka Bosotina, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika Grada Zadra, OIB: 09933651854, Zadar, Narodni trg 1, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1795/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-89/2023- 85 od 21. ožujka 2024., na sjednici održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1795/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-89/2023-85 od 21. ožujka 2024.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
"Može li krivnja biti element protupravnosti, kojeg je tužitelj dužan dokazati s obzirom na činjenicu da je krivnja zaseban element odgovornosti za štetu koji se predmnjeva?".
Kao razloge važnost navodi odluku ovoga suda broj Rev 445/2020.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Nižestupanjski su sudovi odbili tužbeni zahtjev jer tužitelj nije dokazao da bi tuženik postupao protupravno cijeneći protupravnost kao jednu od pretpostavki odgovornosti za štetu. Dakle, nije zaključeno da bi krivnja bila element protupravnosti, pa se navedeno pitanje ne odnosi na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke. Osim toga, razlog važnosti koji navodi tužitel j ne odnosi se na istovjetnu činjeničnu, niti pravnu situaciju. Konačno, pitanja protupravnosti, krivnje i uopće odgovornosti za štetu ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja pa u tom dijelu pitanje u suštini predstavlja pitanje činjenično-pravne naravi. Zbog toga pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
