REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-292/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagreba, zbog smetanja suposjeda nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1285/2025-2 od 1. kolovoza 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom broj Psp-38/2021-40 od 24. travnja 2025. ispravljeno rješenjem istoga suda broj Psp-38/2021-43 od 13. svibnja 2025., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1285/2025-2 od 1. kolovoza 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom broj Psp-38/2021- 40 od 24. travnja 2025. ispravljeno rješenjem istoga suda broj Psp-38/2021-43 od 13. svibnja 2025.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio dokaz kojim bi dokazao da ima položen pravosudni ispit. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje (čl. 389.a st. 2. ZPP).
7. Zbog navedenog je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 91.a ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
