Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-81/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ENNA NEXT d.o.o., Vukovar, Gospodarska zona Vukovar 13, OIB: 61700516273, zastupanog po punomoćniku Domagoju Petrinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društva Kožul i Petrinović d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika PLEBICOLA d.o.o., Zagreb, Talani 24, OIB: 26134685190, zastupanog po zakonskom zastupniku – direktoru CS, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2495/2025-2 od 2. rujna 2025., dana 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja ENNA NEXT d.o.o., ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2495/2025-2 od 2. rujna 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu radi provedbe daljnjeg postupka.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja ENNA NEXT d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja) te je odredio da će se, nakon pravomoćnosti rješenja, predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke prvostupanjskog rješenja).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Naime, ovrhovoditelj ne spori da su trgovački sudovi stvarno nadležni za odlučivanje u sporu između pravnih osoba, međutim, u određenim situacijama su ipak isključivo stvarno nadležni općinski sudovi. Ovrhovoditelj pritom ukazuje na odredbu čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku kojom je propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom. Ovrhovoditelj ističe kako se predmetni postupak upravo vodi radi naplate naknade iz računa za isporuku električne energije. Slijedom navedenog, u predmetnom postupku nije stvarno nadležan trgovački sud, već je isključivo nadležan općinski sud. Ovrhovoditelj predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 125,00 EUR.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je ovrhovoditelj ENNA NEXT d.o.o., dana 22. travnja 2025., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (računa), protiv ovršenika PLEBICOLA d.o.o., a radi dugovanja u iznosu od 5.655,16 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom
- da se računi odnose na naknadu za opskrbu električnom energijom
- da je javni bilježnik Vedran Vujanović (koji postupa kao povjerenik Općinskog građanskog suda u Zagrebu), dana 11. lipnja 2025., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-53645/2025
- da je ovršenik PLEBICOLA d.o.o. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, osporavajući da mu je ovrhovoditelj isporučio količinu električne energije kako je to naznačeno u utuženim računima
- da je javni bilježnik proslijedio spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi daljnjeg postupanja
- da se Općinski građanski sud u Zagrebu pobijanim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim
5. Člankom 282. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024 – dalje: OZ) propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Člankom 282. st. 3. OZ-a propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona, tj. odluku kojim se predmetno rješenje o ovrsi stavlja van snage, a ovršni postupak se nastavlja kao parnični postupak za izdavanje platnog naloga.
6. U slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, kako je to propisano čl. 287. st. 2. OZ-a.
7. Prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim, smatrajući da nije nadležan postupati u predmetnom postupku, budući da je riječ o sporu između pravnih osoba.
8. Osnovano ovrhovoditelj ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), tj. da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe ZPP kojima je uređena stvarna nadležnost općinskih i trgovačkih sudova.
9. Naime, člankom 34. b st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, ali samo ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a).
10. Člankom 34. st. 1. toč 9. alinejom 1. ZPP-a propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.
11. U konkretnom predmetu se radi o naplati naknade za opskrbu električnom energijom, a kako to osnovano ističe ovrhovoditelj u svojoj žalbi.
12. Budući se u konkretnom slučaju radi o postupku u kojem ovrhovoditelj od ovršenika potražuje naknadu za opskrbu električnom energijom, to je za suđenje u tom postupku stvarno nadležan općinski sud, u skladu s odredbom članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a, neovisno o tome što je riječ o sporu između dvije pravne osobe, i to upravo Općinski građanski sud u Zagrebu, čija mjesna nadležnost proizlazi iz činjenice da se na njegovom području nalazi registrirano sjedište ovršenika (članak 48. stavak 1. ZPP- a).
13. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja, tj. ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provedbu daljnjeg postupka, tj. donošenja odluka iz čl. 57. i 58. OZ-a.
14. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 4. veljače 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
