Pp-3362/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PREKRŠAJNI NALOG

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HH zbog prekršaja iz članka 229.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23, 145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu(NN151/05, 94/09,75/09,65/09,36/09, 76/13, 152/14,155/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Drniš, podnesenog pod posl.br.:211- 07/24-5/ 1441, od 6.listopada 2024., na temelju članka 229.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 01/2019, 42/20, 85/22, 114/22) dana 04. veljače 2026.g. izdaje

Prekršajni nalog

I. Okrivljeni HH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I.1. što je 24.prosinca 2023. ,u 02:40 sati, u Drnišu, Ulica kralja Zvonimira, u prometu na cesti sudjelovalo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka],kojim je upravljala VH, iako za to vozilo kao vlasnik nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti,koja je polica vrijedila do 20.studenog 2023.,

što, dakle kao vlasnik motornog vozila, protivno odredbi članka 4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je dao da se prijevozno sredstvo stavi u promet ili prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, kažnjivo po članku 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

I.2. to je 24.prosinca 2023. ,u 02:40 sati, u Drnišu, Ulica kralja Zvonimira, dopustio da vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], upravlja VH koja je u krvi imala koncentraciju alkohola od 1,46 g/kg,te kojoj je Rješenjem PU Splitsko-dalmatinske br: 511-12-19-UP/I 553/22 i poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova u vremenu od 8.kolovoza 2022 do 8.kolovoza 2024,

što je dakle, postupio protivno članku 229.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po članku 229.st.6.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. , članka 37.Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju

II.1. za djelo iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku se

u t v r đ u j e

novčana kazna od 300,00 ( tristo) eura

II.2. za djelo iz članka 229.st.6.ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 200,00 ( dvjesto) eura

III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. ZSPC-a, okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 500,00 ( petsto) eura

III.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga , u korist računa broj :1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju članka 139. i st.3. i članka 138.st.2. toč.3.a.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj :1001005- 1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Drniš, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog HH zbog prekršaja činjenično i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavka 1.točke 1. Prekršajnog zakona Sud je izdao prekršajni nalog jer su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, držeći da spisu priloženi materijalni dokazi opravdavaju izdavanje Prekršajnog naloga .

3. Člankom 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 6630,00 eura kazniti fizička osoba ako kao vlasnik vozila ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu. Člankom 229.st.6.ZSPC-a propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura za vozača koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4. Okrivljeni se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona temeljem koje, u slučaju prigovora izjavljenog samo u korist okrivljenika, sud nije vezan zabranom prema kojoj se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika (izuzetak od zabrane "reformatio in peius"). Dakle, povodom prigovora okrivljenika sud nije vezan ranije izrečenim kaznama, pa ih može izreći i u višim iznosima.

5. Okrivljenik je upozoren temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a istog Zakona paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 04. veljače 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog Prekršajnog naloga dopušten je prigovor u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa istog.

Eventualni prigovor podnosi se ovom Sudu, u 2 ( dva ) primjerka, bez takse. Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202.st.4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen.

Dostava:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis