Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-96/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2762/2023-11 od 27. lipnja 2025., dana 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika JG kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2762/2023-11 od 27. lipnja 2025. u točki II. izreke u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 46,87 EUR.
II. Odbija se zahtjev ovršenika JG za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 135,00 EUR.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 2762/2023-11 od 27. lipnja 2025., naloženo je ovrhovoditelju nadoknaditi ovršeniku troškove ovršnog postupka u iznosu od 78,13 EUR (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja). U preostalom dijelu od 104,66 EUR je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troška ovršnog postupka (točka II. izreke prvostupanjskog rješenja).
2. Protiv točke II. prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 46,87 EUR, žalbu podnosi ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, ovršenik ističe kako, u predmetnom postupku, ima pravo na nagradu za cjelokupni prvostupanjski postupak, a koja nagrada iznosi 125,00 EUR, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Kako je ovršeniku priznat trošak u iznosu od 78,13 EUR, prvostupanjski sud je propustio dosuditi ostatak jednokratne nagrade u iznosu od 46,87 EUR (razlika iznosa jednokratne nagrade od 125,00 EUR i dosuđenog iznosa od 78,13 EUR). Ovršenik predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navoda, tj. dosuditi mu trošak u iznosu od 46,87 EUR, zajedno sa zateznom kamatom. Ovršenik potražuje i trošak žalbenog postupka u iznosu od 135,00 EUR.
3. Žalba ovršenika je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024 – dalje: OZ).
5. Nije sporno da je ovrhovoditelj, dana 15. svibnja 2023., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga) protiv ovršenika ŽG, radi dugovanja u iznosu od 63,72 EUR (list 1-8 spisa).
6. Postupajući po navedenom prijedlogu, javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba je, dana 14. lipnja 2023., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-35929/2023 (list 18 spisa)
7. Ovršenik je, dana 23. lipnja 2023., podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 23- 24 spisa).
8. Ovrhovoditelj je, dana 31. siječnja 2024., povukao prijedlog za ovrhu (list 25 spisa). Radi povlačenja prijedloga za ovrhu, prvostupanjski sud je obustavio predmetnu ovrhu, i to rješenjem od 20. veljače 2024., sukladno čl. 40. st. 2. OZ-a (list 26 spisa).
9. Ovršenik je, dana 10. ožujka 2024., podnio zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka (list 29 spisa) u ukupnom iznosu od 182,79 EUR, specificirano kako slijedi:
- trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi od 23. lipnja 2023. u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za PDV od 25%, što iznosi 125,00 EUR
- trošak sastava zahtjeva za naknadu troška ovršnog postupka od 8. ožujka 2024. u iznosu od 25,00 EUR, uvećano za PDV od 25%, što iznosi 31,25 EUR
- trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 26,54 EUR.
10. Prvostupanjski sud je zatim donio pobijano rješenje kojim je djelomično usvojio zahtjev ovršenika za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 78,13 EUR, a koji se trošak odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 EUR, uvećano za PDV od 25%, što iznosi 62,50 EUR, te trošak podneska, tj. zahtjeva za naknadu troška postupka od 8. ožujka 2024. u iznosu od 12,50 EUR, uvećano za PDV od 25% što iznosi 15,63 EUR.
11. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev ovršenika u preostalom iznosu od 104,66 EUR, obrazlažući da je ovršenik zatražio trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi te trošak sastava podneska od 8. ožujka 2024. u previsokom iznosu, što nije u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa). Nadalje, ovršeniku nije priznat trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 26,54 EUR, budući da ovršenik pristojbu nije platio, dakle, taj trošak mu nije niti nastao.
12. Valja istaknuti da je prvostupanjski sud pravilno odredio iznos troška navedenih radnji, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 63,72 EUR te tarifne stavke iz Tarife koje se primjenjuju na navedene radnje, i to Tbr. 11.1. za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi te Tbr. 11.10. za sastav podneska kojim se potražuje trošak ovršnog postupka.
13. Ovršenik u žalbi neosnovano ističe da je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom materijalnog prava, trebao priznati ovršeniku trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, koja nagrada je određena tarifnom stavkom Tbr. 7.9. Tarife.
13.1. Naime, uvidom u ovršenikov zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka (list 29 spisa) jasno proizlazi da ovršenik nije zahtijevao trošak jednokratne nagrade.
13.2. Sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a, a koji se podredno primjenjuje i na ovršni postupak (čl. 21. st. 1. OZ-a), o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. Nadalje, sukladno čl. 2. ZPP-a, u postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.
13.3. Navedene zakonske odredbe ukazuju na to da stranka postupka, prilikom podnošenja zahtjeva za naknadu troška postupka, mora odrediti, tj. specificirati koje troškove točno potražuje, a sud dosuđuje troškove unutar granica postavljenog zahtjeva. Ako stranka nije tražila naknadu određenog troška, sud ga nije ovlašten samoinicijativno dosuditi, budući da je vezan specificiranim zahtjevom za naknadu troška.
13.4. Dakle, kako ovršenik nije potraživao trošak jednokratne nagrade, prvostupanjski sud taj trošak nije niti mogao dosuditi ovršeniku.
14. Međutim, čak i da je ovršenik zahtijevao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, sukladno Tbr. 7.9. Tarife, ni tada ne bi imao pravo da mu se takva nagrada dosudi.
14.1. Jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, predviđena tarifnom stavkom Tbr. 7.9. Tarife, se dosuđuje za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR.
14.2. Međutim, predmetni postupak nije parnični postupak, već je riječ o ovršnom postupku pokrenutom temeljem prijedloga za ovrhu. U konkretnom slučaju, ovršni postupak nije, povodom prigovora ovršenika, nastavljen kao parnični postupak za izdavanje platnog naloga. Tek ako bi, povodom prigovora ovršenika, ovršni postupak prešao u parnični postupak, tada bi ovršenik imao pravo na jednokratnu nagradu, a što se u konkretnom predmetu nije dogodilo.
15. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
16. Sukladno čl. 166. st. 1. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je i o zahtjevu ovršenika za naknadu troška nastalog povodom njegove žalbe. Ovršenik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška žalbe, budući da sa žalbom nije uspio Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 4. veljače 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
