Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-2/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sande Janković, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu okrivljenice od 23. prosinca 2025. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-399/2025., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Sudac Županijskog suda u Šibeniku dostavio je sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 34/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) prijedlog optužene ZZ od 23. prosinca 2025. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-399/2025.
2. U prijedlogu optuženica ukazuje na procesnu kronologiju i to da je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-297/23. od 15. siječnja 2024. oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. a koja presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-107/24. od 14. studenog 2024., to je u ponovnom postupku Općinski sud u Splitu presudom broj K- 1240/24. od 16. listopada 2025. proglasio optuženicu krivom te osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude u vremenu provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude.
2.1. Optuženica smatra da postoji razumna sumnja o tome da Županijski sud u Šibeniku ima već jasno izgrađen stav o njenoj odgovornosti, što pokazuje tendenciozno obrazloženje te upućuje da je sutkinja Trgovačkog suda u Zadru te da je svoju dužnost obnašala i u Stalnoj službi tog suda u Šibeniku koja se nalazi u istoj zgradi kao Županijski sud u Šibeniku koji upravlja zgradom, zbog čega je nužno došlo do razvijanja profesionalnih kontakata sa sucima i zaposlenicima Županijskog suda u Šibeniku, da je rukovodeći se istovjetnim okolnostima Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u predmetu broj IV Kr-4/2023. od 15. veljače 2023. prihvatio prijedlog Općinskog suda u Zadru za prenošenje mjesne nadležnosti te za daljnje postupanje u predmetu odredio Općinski sud u Splitu. Stoga predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odredi bilo koji drugi stvarno nadležni sud u Republici Hrvatskoj izvan lokalne sredine (područja Dalmacije) za rješavanje o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1240/24. od 16. listopada 2025.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Sukladno članku 28. stavku 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iznesene okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti u konkretnom slučaju nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Naime, okolnosti istaknute u prijedlogu Općinskog suda u Zadru, na koje ukazuje optuženica u prijedlogu, su predstavljale doista važan razlog koji je opravdavao prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske u predmetu broj IV Kr-4/2023. od 15. veljače 2023., a posebno činjenica da je okrivljena ZZ dugogodišnja sutkinja Trgovačkog suda u Zadru, a sve kako bi se u javnosti jačalo povjerenje u nepristranost sudbene vlasti, otklanjanjem svih okolnosti koje bi mogle dovesti u sumnju njihovu objektivnost.
5.1. Međutim, te okolnosti (nasuprot navodima iz prijedloga) nisu istovjetne kao u konkretnoj situaciji. Naime, činjenica da je optužena ZZ, kao sutkinja Trgovačkog suda u Zadru, jednom mjesečno održavala ročište u stečajnim i parničnim predmetima u Stalnoj službi Trgovačkog suda u Zadru, u Šibeniku, u zgradi gdje sjedište ima i Županijski sud u Šibeniku, nije okolnost koja bi nužno dovela do profesionalnog i osobnog poznavanja i međusobne interakcije sa sucima i službenicima Županijskog suda u Šibeniku niti to, realno, a niti u percepciji javnosti ne dovodi u pitanje povjerenje u nepristranost sudbene vlasti. Ako je formirana bilo kakva interakcija sa pojedinim sucima koja bi dovela u sumnju njihovu nepristranost postoji mogućnost primjene odredbe članka 32. stavka 2. ZKP/08. Uostalom prethodno navedene okolnosti nisu sporne i postojale su i prije donošenja rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-107/24. od 14. studenog 2024., s kojom odlukom je očito optuženica nezadovoljna, prejudicirajući i odluku po njenoj žalbi na presudu Općinskog suda u Splitu broj K-1240/24. od 16. listopada 2025. što ne može biti razlog delegacije suda (izvan područja Dalmacije) kao niti medijski interes i povezano s tim društveni pritisak na lokalne pravosudne strukture, na što upućuje optuženica.
6. Stoga, navodi iz prijedloga u smislu citirane zakonske odredbe ne predstavljaju druge važne razloge čime bi bilo opravdano prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.
7. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Sanda Janković
