Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-54/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Željke Skomeršić i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog GB i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1411/2025 od 12. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenog GB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 351. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog 1. okrivljenog GB podnesen po branitelju odvjetniku Saši Tabaku, da se kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvoje video snimke nadzornih kamera, i to:
DVD medij snimke trgovine "Pevex" od 27. kolovoza 2025. (list 21 spisa), DVD medij snimke trgovine "Konzum plus" d.o.o. od 5. srpnja 2025. i 24. lipnja 2025. (list 23 i 30 spisa), USB medij sa snimkom trgovine "Lidl" od 28. srpnja 2025. (list 36 spisa), DVD medij snimke trgovine "Stanić" od 11. veljače 2025. i 27. veljače 2025. (list 42 i 44 spisa), DVD medij snimke trgovine "Bipa" d.o.o. od 9. lipnja 2025., 15. svibnja 2023. i 18. travnja 2025. (list 50, 110 i 227 spisa), DVD medij snimke trgovine "Fashion&Friends" i trgovačkog centra "Desinger Outlet Croatia" od 14. srpnja 2025.
(list 69 i 76 spisa).
2. Protiv tog rješenja 1. okrivljeni ŽB je po branitelju Siniši Tabaku, odvjetniku u Zagrebu, podnio žalbu ''iz svih zakonom propisanih razloga'', s prijedlogom ovome sudu da ''ukine pobijano rješenje te uvaži prijedlog 1. okrivljenika da se kao nezakoniti dokazi izdvoje sve video snimke''.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP u vezi članka 495. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz obrazloženja žalbe proizlazi da žalitelj osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da su video snimke nadzornih kamera nezakoniti dokazi iz razloga što je ovdje riječ o obradi osobnih podataka koja može biti zakonita jedino ako se provodi uz sve relevantne međunarodne i nacionalne propise. Pritom se poziva na Uredbu (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka, te da je Opća uredba o zaštiti podataka u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 25. svibnja 2018. godine. Općom uredbom o zaštiti podataka se predviđaju specifikacije ili ograničenja njezinih pravila pravom države članice te države članice mogu, u mjeri u kojoj je to potrebno radi usklađenosti i kako bi nacionalne odredbe bile razumljive osobama na koje se primjenjuju, elemente Uredbe uključiti u svoje nacionalno pravo. Slijedom navedenog, Republika Hrvatska je 27. travnja 2018. usvojila Zakon o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka koji je stupio na snagu 25. svibnja 2018. (NN 42/18) i kojim su u Republici Hrvatskoj detaljnije propisani uvjeti obrade osobnih podataka putem uspostavljanja sustava video nadzora. U tom smislu, ističe kako je odredbom članka 25. stavak 2. citiranog Zakona propisano: ''Ako drugim zakonom nije drugačije određeno, na obradu osobnih podataka putem sustava video nadzora primjenjuju se odredbe ovoga Zakona.'', što po stavu žalitelja upućuje na njegovu podrednu primjenu u slučaju obrade osobnih podataka putem sustava video nadzora.
6. Međutim, žalitelj nije u pravu. Kao prvo, iz sadržaja žalbe nije jasno koja konkretno od više propisanih zakonskih osnova iz članka 10. stavak 2. ZKP po njemu ukazuje na nezakonitost video snimaka nadzornih kamera, kao zakonski temelj za izdvajanje i s kojom argumentacijom u odnosu na određenu zakonsku osnovu za izdvajanje nezakonitih dokaza. Naime, prilikom predlaganja izdvajanja određenih dokaza kao nezakonitih, nužno je navesti u čemu bi se konkretno sastojala povreda neke od odredbi članka 10. stavak 2. točka 1., 2., 3. i 4. ZKP koja taj dokaz čini nezakonitim.
7. Kada se pak poziva na obvezu primjene Zakona o provedbi opće uredbe o zaštiti podataka, žalitelj očito zanemaruje ograničenje propisano odredbom članka 1. stavak 2. citiranog Zakona, koje glasi da se taj zakon ne odnosi na obradu osobnih podataka koju obavljaju nadležna tijela u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja ili progona kaznenih djela ili izvršavanja kaznenih sankcija, uključujući zaštitu od prijetnji javnoj sigurnosti i njihova sprečavanja, kao ni na područje nacionalne sigurnosti i obrane. Kako se u konkretnoj situaciji upravo radi o izuzimanju snimki video nadzora od strane nadležnih tijela u svrhu otkrivanja i progona kaznenih djela, to znači da citirani Zakon ovdje nije primjenjiv.
7.1. Nadalje, u konkretnoj situaciji snimke nadzornih kamera se imaju privremeno oduzeti kao predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku i stoga svatko tko drži takve predmete dužan ih je predati na zahtjev državnog odvjetnika, istražitelja ili policije. Sve to regulirano je odredbama čl. 261. ZKP koje propisuju i sankcije ukoliko osoba koja drži takve predmete ne bi postupila prema zahtjevu za predaju.
8. Budući da se video snimke nadzornih kamera ovdje odnose na prostore trgovina i trgovačkog centra te pokrivaju područje unutar prodavaonica i oko njih, znači da izvan trgovina obuhvaćaju javnu gradsku površinu, a unutar njih prostor koji je otvoren i namijenjen za javnost odnosno bilo koga tko poželi ući u bilo kojem trenutku, odnosno za okupljanje većeg broja, točno neodređenih osoba, kako to pravilno argumentira prvostupanjski sud.
9. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, nakon što je pobijano rješenje ispitano i u skladu s odredbama članka 494. stavak 4. ZKP, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
