REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-98/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Đura Sesse, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Brlečić i partneri iz Varaždina, protiv tuženice Županijske bolnice Čakovec, Čakovec, I. G. Kovačića 1/E, OIB: 83506206752, zastupane po punomoćnici DA, dipl. iur., te umješača na strani tuženice, Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-82/2022-9 od 21. kolovoza 2025., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Pn-30/2018-75 od 22. listopada 2021., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-82/2022-9 od 21. kolovoza 2025., (točki IV i V. izreke), u odnosu na pravna pitanja:

„1. Primjenjuje li sud materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 154. st. 2. ZPP- a pogrešno, ako prilikom donošenja odluke o trošku nije vodio računa o osnovi tužbenog zahtjeva, već samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva te ako omjer u parnici nije ocijenio vodeći računa o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva?

2. Ima li tužiteljica pravo na troškove sastava žalbe po odvjetniku i troškove pristojbe na žalbu, obzirom je s istom djelomično uspjela?

3. Pripada li tužiteljici pravo na naknadu, makar i djelomično, predujmljenih troškova medicinskih vještačenja, provođenje kojih je bilo nužno za utvrđenje osnove tužbenog zahtjeva, a koja je utvrđena istim vještačenjima?“

II. O troškovima sastava odgovora na prijedlog odlučiti će se u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi i rješenju Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž- 82/2022-9 od 21. kolovoza 2025., (točki IV. i V. izreke), uz tvrdnju da je nezakonita.

2. U prijedlogu je naznačila pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja, a za navedena pitanja tvrdi da odluka u sporu ovisi o rješenju tih pravnih pitanja, zbog čega su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a kao razlog njihove važnosti navedene su odluke revizijskog suda, uz tvrdnju da shvaćanja iz pobijane odluke odstupaju od pravnih shvaćanja revizijskog suda broj Rev 181/2024-2 od 5. ožujka 2024., Rev-80/2022-2 od 05. rujna 2023., Rev-263/2023-2 od 28. ožujka 2023., Rev-495/2010-2 od 09. studenoga 2010., Rev-1083/09-2 od 15.10.2009 i Rev-473/2023-2, od 6. lipnja 2023.

3. Uz navedena pitanja je, sukladno čl. 385.a st. 2. ZPP-a, predložila da joj se dopusti podnijeti reviziju iz razloga što joj je u drugostupanjskom postupku, zbog osobito teških povreda odredaba Zakona o parničnom postupku, povrijeđeno temeljeno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14), kao i čl. 6. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda; (Narodne novine – međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17), i u njemu sadržano pravo na obrazloženu sudsku odluku, te pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno čl. 14. st. 2. Ustava.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 155/23, dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica naznačila pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja, te da je za ta pitanja naznačila i odgovarajuće razloge važnosti, pa su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je pravno shvaćanje o troškovima postupka kod djelomičnog uspjeha stranaka u postupku i glede troškova vještačenja, u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda, pa su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP-a za dopuštenost revizije u odnosu na pitanja naznačena u izreci rješenja.

5. Stoga je ovaj sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić