1

Poslovni broj: 9 P-325/2023-4

                                     Poslovni broj: 9 P-325/2023-4

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   

Z B O G    O G L U H E

Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., OIB: …, 10000 Z., V.J.33, koju zastupa punomoćnik M. B., mag. iur., zaposlenik tužitelja, protiv tuženika Z. B., OIB: …., Ž. ulica 5, 44000 S., radi isplate, izvan ročišta, 9. siječnja 2024.,

    p r e s u d i o   j e

              I/ Nalaže se tuženiku Z. B., OIB: …, Ž. ulica 5, 44000 S., da tužitelju C. o. d.d., V. J. 33, Z., OIB …., isplati iznos od 455,24 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 09.02.2022.g. do isplate, i to od 09.02.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi propisanoj čl. 29. st.2. ZOO-0 koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od dana 01.01.2023.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku Z. B., OIB: …, Ž. u. 5, 44000 S., tužitelju C.o.d.d., V. J.33, Z., OIB …. naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude tj. 9. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st.2. ZOO-a, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 28. lipnja 2023., tužitelj u bitnome navodi da je tuženik 29.10.2021. pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,39 g/kg, upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK …. sjevernom prometnom trakom ulice B. Pavičića u smjeru zapada te dolaskom do „T“ raskrižja s Odranskom ulicom nije se vozilom kretao isključivo kolnikom, već je u zadržavanju smjera kretanja sletio na travnatu površinu i nogostup sa zapadne strane Odranske ulice. Prilikom slijetanja prednjim kotačima vozila udario je u zapadni betonski rubnik, a potom prednjim dijelom vozila u drveno-betonsku dvorišnu ogradu kbr. 1 …. u vlasništvu M. C., kojom prilikom je oštetio dvorišnu ogradu i 2 poštanska sandučića. Vozilo registarske oznake SK …. kojim je tuženik skrivio predmetnu prometnu nesreću, bilo je na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj … te je tužitelj temeljem odštetnog zahtjeva oštećenom M. C. isplatio naknadu imovinske štete koja mu je nastala na ogradi u visini od 455,24 eura. Tuženik je kritične zgode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice od 0,5 g/kg pa je tužitelj trenutkom isplate štete stekao pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika sve na temelju odredbi čl. 24. st. 1. t. 4. u vezi s čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te odredbe čl. 7. st. 1. toč. 4. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti. Stoga tužitelj predlaže usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22; - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja  pisanog odgovora na tužbu.
3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost  tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su  općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom na navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke.
6. Sukladno čl. 154. stavak 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a tužitelj ostvaruje pravo na naknadu troška postupka koji se odnosi na pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 eura, te presudu u istom iznosu, ukupno 26,54 eura.
7. Stoga je temeljem svega navedenog odlučeno kao u izreci.

Sisak, 9. siječnja 2024.

                                                                                                                                          Sudac

                                                                                                                                        Vedran Medaković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju
2. Tuženiku