REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5465/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Đura Sesse članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, kojeg zastupa dipl. iur. OTV, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Ščulac, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-2969/2024-3 od 16. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-118/2020-28 od 6. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-2969/2024-3 od 16. srpnja 2025. u odnosu na naznačeno pravno pitanje:
„Ako za HZMO nastaje šteta time što isplaćuje mirovinsko davanje (invalidsku mirovinu priznatu zbog ozljede izvan rada) koje, da nije bilo predmetnog štetnog događaja, ne bi imao obvezu isplaćivati, je li za HZMO u parničnom postupku u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovne sukladno čl. 161. ZOMO (NN 157/13) ili štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate isplaćene invalidske mirovine i pretpostavljenog iznosa mirovne koja bi bila utvrđena (a nije) u slučaju povrede na radu sukladno čl. 27. ZOOP-a (NN 151/05) kada je mirovina koja se isplaćuje zbog ozljede na radu uvijek veća od one priznate zbog ozljede izvan rada, ili je rezultat isti pa proizlazi da po čl. 27. st. 3. ZOOP HZMO nikad nema pravo na naknadu štete koju trpi isplatom mirovinskih davanja?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-2969/2024-3 od 16. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-118/2020-28 od 6. kolovoza 2024. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje, navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/22-2 od 29. studenoga 2023., Gž-401/2022 od 25. travnja 2024., odluka Županijskog suda u Splitu broj Gž-766/2022 od 2. travnja 2025., odluka Visokog trgovačkog suda broj Pž-786/2022 od 17. kolovoza 2023. i druge), a o istom nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd-1177/23, Revd- 751/24, Revd-1359/24, Revd-1824/2025 i druge).
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Za preostalo naznačeno pitanje uzima se da je prijedlog povučen sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
