1

Poslovni broj: 9 Pn-73/2023-5

                                     Poslovni broj: 9 Pn-73/2023-5
 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   

Z B O G    O G L U H E

Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., OIB: …, 10000 Z., V. J. 33, koju zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik iz K., protiv tuženika K. N., OIB …., iz Novog S., A. A. 35, radi naknade štete, izvan ročišta, 9. siječnja 2024.,

    p r e s u d i o   j e

              I/ Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 201,14 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. 12. 2022. do isplate po stopi od 5,31 % godišnje do 31.12.2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II/ Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 13,28 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 9. siječnja 2024., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužbom od 30. lipnja 2023., tužitelj u bitnome navodi da se 2. lipnja 2022. u S. dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom reg. ozn. ZG … bez valjane vozačke dozvole kada je zbog neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izgubio nadzor nad vozilom te udario u prometni znak vlasništvo G. S. i oštetio ga. Prilikom obavljanja očevida na licu mjesta od strane policijskih službenika PP Sisak, tuženik se odbio podvrgnuti alkotestiranju.  Vlasnik oštećenog prometnog znaka G. S. podnio je tužitelju odštetni zahtjev po polici osiguranja, budući je isto bilo je osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. …. Temeljem odštetnog zahtjeva tužitelj je izvršio isplatu štete oštećeniku u iznosu od 201,14 eura.  Obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom bez valjane vozačke dozvole te se odbio podvrći alkotestiranju, tužitelj je isplatom štete stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika. Tuženik pismeno obaviješten o postojanju regresnog duga, međutim, tuženik se na dopise tužitelja oglušio. Stoga tužitelj predlaže usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. , 70/19., 80/22. i 155/23; - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja  pisanog odgovora na tužbu, pri čemu ju je u smislu čl. 331.b ZPP-a upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost  tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su  općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom na navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1., 155., 163. i 164. ZPP-a, te tužitelj sukladno činjenici uspjeha u sporu ostvaruje pravo na naknadu troška  koji se odnosi na plaćeni trošak pristojbe na tužbu od 6,64 eura,  te istog iznosa ( 6,64 eura ) na presudu, ukupno 13,28 eura.
7. Stoga je temeljem svega navedenog odlučeno kao u izreci.

Sisak, 9. siječnja 2024.

                                                                                                                                          Sudac

                                                                                                                                        Vedran Medaković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku