REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5335/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-551/2020-2 od 5. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-338/2018-25 od 21. veljače 2020., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-551/2020-2 od 5. rujna 2023. zbog pravnog pitanja:

"Kod obračuna prekovremenih sati, trebaju li se uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova ostvarenih prekovremenih sati bez obzira na činjenicu što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?".

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-551/2020-2 od 5. rujna 2023. u kojem je postavila pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova u odnosu na postavljeno pravno pitanje.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao djelatnika Područnog carinskog ureda u Osijeku na radnom mjestu carinika za isplatu razlike bruto plaće sa osnova prekovremenih sati u razdoblju od kolovoza 2013. do studenog 2017.

4. Primjenom odredbe čl. 41. st. 1., 2., 3. i 4. i čl. 44. st. 1., 2., 3., 10., 12. i 14. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 104/13, 150/13, 153/13, 71/16 i 126/16 - dalje: KU/13) te odredbom čl. 35. st. 1., 2. i 5. te čl. 38. st. 1., 2., 3., 10., 12. i 14. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 112/17 i 12/18 - dalje: KU/17) sudovi su prihvatili zahtjev tužitelja i naložili tuženoj isplatiti utuženi iznos sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tužene navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je u odnosu na postavljeno pravno pitanje ovaj sud dao odgovor i pravno shvaćanje u odluci Rev-344/2025-2 od 30. travnja 2025. koje je suprotno shvaćanju zauzetom u pobijanoj odluci.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug