REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1187/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Darka Milkovića predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja NT pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotužitelja GT pok. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Zdenko Duvnjak, odvjetnik u Trogiru, protiv prvotuženika MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotuženika ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trećetuženika OT pok. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], četvrtotuženika DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], petotuženice JT (ABC), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], šestotuženika TT pok. ET iz [adresa] kojeg zastupa privremeni zastupnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, sedmotuženika ŽT iz [adresa] i osmotuženice ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-210/2025-2 od 20. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-2273/2024-5 od 31. srpnja 2024., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-210/2025- 2 od 20. ožujka 2025. u točki I. izreke te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci o troškovima parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke prihvaćen je tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1) NT OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela i čest. zem. [katastarska čestica]/2k.o. [adresa] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela, te tužitelj ad.2) GT OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela i čest. zem. [katastarska čestica]/2k.o. [adresa] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela.

2. Tužitelji su ovlašteni temeljem ove presude ishoditi upis prava suvlasništva na ime tužitelja ad.1) NT , čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela i čest. zem. [katastarska čestica]/2k.o. [adresa] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela,te na ime tužitelja ad.2) GT, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela i čest. zem. [katastarska čestica]/2k.o. [adresa] zk. ul. [broj ZK uloška] za ½ od 15/96 suvlasničkih dijela, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena upisanog suvlasnika ET pok. TT za 15/96 suvlasničkih dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] suvlasničkih dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] suvlasničkih dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] , a što su tuženi ad.1) MT, tuženi ad.2) ĐT, tuženi ad.3) OT pok. TT, tuženi ad.4) ČT pk NT (G), tuženi ad.5.UT pok. NT (Joze) tuženi ad.7) TT pok. ET, pod 8. ŽT pk. KT, pod 9. ZT. KT, kao nasljednici KT. ET, a svi kao isključivi nasljednici upisanog ET pok. TT , dužni trpjeti.“ Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška prema umješaču, kao neosnovan.

2. Drugostupanjskom presudom pod točkom I. izreke prihvaćena je žalba tuženika TT i preinačene su presuda i presuda na temelju priznanja prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke tako da je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev tužitelja. Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev tuženika TT za naknadu troška sastava žalbe, a pod točkom III. izreke određeno je da nepobijana točka II. izreke presude i presude na temelju priznanja prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 2677/2025-2 od 8. srpnja 2025., tužiteljima je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-210/2025-2 od 20. ožujka 2025. u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na pristup sudu.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelji su pozivom podnijeli reviziju u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zbog koje je dopuštena. Predlažu da ovaj sud prihvati reviziju i preinačiti pobijanu presudu u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja (odnosno u konkretnom slučaju ljudskog prava) iz članka 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev za utvrđenje prava suvlasništva tužitelja na suvlasničkom dijelu nekretnine.

9. U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđene su sljedeće činjenice:

- da su tuženici nasljednici pok. ET pok. TT koji je upisan na spornim nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 15/96 dijela,

- da su tužitelj NT i HT (prednik tužitelja GT) kao kupci i UT i ČT kao prodavatelji 30. rujna 2009. sklopili kupoprodajni ugovor kojim su NT i HT kupili svaki ½ dijela od 1227/4398 dijela kčbr. [katastarska čestica] te ½ dijela od 1123/11045 dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra ST utvrđeno da se nekretnine nalaze u [adresa], da kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i predstavljaju uređenu parcelu sa 7 stabala agruma koja se pruža u smjeru istok-zapad pravokutnog oblika i koja je sa zapadne strane omeđena betonskim zidom, a sa sjeverne i južne strane starim suhozidima, dok istočna granica na terenu nije vidljiva, da se u produžetku sa zapadne strane nalazi nekretnina u vlasništvu RT, dok je druga pokazana nekretnina zarasla u nisko i visoko raslinje radi kojeg je nemoguće izvršiti identifikaciju, dok je u skici od 4. prosinca 2017. prikazan posjed tužitelja omeđen slovima ABCDEFGHIA ispunjen točkastom plavom šrafurom ukupne površine od 2730 m2 koji se sastoji - od dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 342 m2, dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 1314 m2 i dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 1074 m2, dok je posjed RT prikazan likom H ispunjen crvenim linijama ukupne površine 307 m2 koji predstavlja dio kčbr. [katastarska čestica] omeđen kamenim podzidovima sa sjeverne i južne strane i betonskim zidom sa zapadne strane

- da su tuženici MT, ĐT, OT, UT i ČT priznali tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je u odnosu na tuženike: MT, ĐT, FT, JT i DT primjenom čl. 331. ZPP-a donio presudu na temelju priznanja, a u odnosu na ostale tuženike je prihvatio tužbeni zahtjev pozivom na čl. 159. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 143/13 i 152/14) zaključivši da su tužitelji stekli pravo suvlasništva dosjelošću.

11. Drugostupanjski sud je povodom žalbe tuženika TT primjenom čl. 373.a ZPP-a preinačio prvostupanjsku presudu i presudu na temelju priznanja te je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na sve tuženike uključujući i one tuženike koji nisu podnijeli žalbu protiv presude smatrajući da se svi tuženici nalaze u nasljedničkoj zajednici u odnosu na suvlasničko pravo njihovog prednika ET pok. TT i da se u odnosu na sve njih spor može riješiti samo na jednak način (čl. 201. ZPP). Tužbeni zahtjev je odbijen, jer prema shvaćanju drugostupanjskog suda tužitelji nisu na temelju kupoprodaje stekli pravni temelj za stjecanje prava suvlasništva niti su suvlasništvo stekli dosjelošću i to stoga što su tužitelji kupili realne dijelove spornih čestica pa tužitelji nisu kupili 15/96 dijela suvlasničkih dijelova nekretnina na kojima je upisan ET, da ugovorom o kupoprodaji nije bila obuhvaćena čest. br. 4793/2 te da je od istih prodavatelja dijelove istih nekretnina kupila i treća osoba.

12. Prema čl. 122. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN) smrću osobe otvara se njezino nasljedstvo, a isti učinak ima i proglašenje osobe umrlom.

13. Odredbom čl. 141. st. 1. ZN-a je propisano da do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da pošto bude utvrđeno koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, do razvrgnuća sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što je do tada bilo zajedničko po pravilima po kojima suvlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine.

14. Prema odredbi čl. 201. ZPP, ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

15. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev- 490/2017-2 od 13. svibnja 2020. izraženo je sljedeće pravno shvaćanje: „Postojanje nasljedničke zajednice pretpostavlja to da nasljednici do diobe zajedničke stvari upravljaju i raspolažu nasljedstvom odnosno nasljedničkom zajednicom kao cjelinom zajednički, bez obzira na veličinu i vrijednost njihovih nasljednih dijelova. Ovo stoga što se nasljednik postaje i nasljedno pravo stječe po zakonu, časom smrti umrle fizičke osobe. Rješenje o nasljeđivanju u svojem je bitnom dijelu deklaratorne naravi jer se njime utvrđuje ono što se zbilo već u trenutku ostaviteljeve smrti tj. tko je postao njegov nasljednik i uz koje modalitete. Međutim, do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima.“

16. Prema tome, iz navedene odluke proizlazi da nasljednička zajednica postoji do donošenja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, jer donošenjem takvog rješenja utvrđuju se nasljednici i što čini njihovo nasljedstvo pa od tada nasljednici više ne moraju biti nužni i jedinstveni suparničari, jer to ovisi o tome što su naslijedili.

17. Budući da iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da su u odnosu na prednike tuženika sve do upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika (ET) donesena rješenja o nasljeđivanju, dakle, ostavinski postupci su završeni i utvrđeni su nasljednici i tko što nasljeđuje, među nasljednicima više ne postoji nasljednička zajednica.

18. Međutim, u postupku nije utvrđeno jesu li sporne nekretnine bile predmet ostavinskog postupka iza prednika tuženika pa za sad nije moguće utvrditi jesu li tuženici nužni i jedinstveni suparničari u odnosu na sporne nekretnine.

19. Drugostupanjski sud je po žalbi samo jednog tuženika (TT) preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na sve tuženike pri čemu je izostalo obrazloženje odlučnih činjenica i dostatni razlozi za danu odluku čime su povrijeđene odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP-a pa je prema shvaćanju ovog suda tužiteljima povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) te pravo na pristup sudu.

20. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti drugostupanjsku presudu na temelju čl. 391. st. 7. ZPP-a i riješiti kao u izreci.

21. Odluka iz točke II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Darko Milković