REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5441/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Đura Sesse članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20C, zastupanog po punomoćnici VRS, protiv 1. tuženika Uniqa osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB 75665455333, zastupanog po punomoćniku Marku Rašica, odvjetniku iz Zagreba i 2. tuženika VR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-577/2025-3 od 10. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-478/2024-20 od 25. travnja 2025., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-577/2025-3 od 10. srpnja 2025., u odnosu na naznačena pravna pitanja:

„1. Predstavlja li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. ZOMO (NN 157/13) ili kako smatra tuženik stvarnu štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (NN 141/05)?

2. Ima li HZMO pravo, u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje odštetu po isplaćenoj mirovini priznatoj s osnove ozljede na radu (najveća štete jer se određuje za 40 godina mirovinskog staža) u skladu s čl. 27. st. 2. ZOOP-a (NN 151/05) na određivanje visine naknade prema odredbama konkretno čl. 161. -164., Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13) obzirom da primjenom članka 27. st. 3. ZOOP-a HZMO nikad nema pravo na odštetu kada je rješenjem utvrđena i isplaćena mirovina zbog ozljede na radu?“.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-577/2025-3 od 10. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-478/2024-20 od 25. travnja 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije 1. tuženik je predložio odbiti isti kao neosnovan, potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su dva naznačena pravna pitanja, navedena u izreci ovog rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je o pravnim pitanjima o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/22-2 od 29. studenoga 2023., Gž-401/2022 od 25. travnja 2024., odluka Županijskog suda u Splitu broj Gž-766/2022 od 2. travnja 2025., odluka Visokog trgovačkog suda broj Pž- 786/2022 od 17. kolovoza 2023. i druge), a o istima nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd-1177/23, Revd-751/24, Revd-1359/24, Revd-1824/2025, Revd- 3708/2025 i druge).

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Za ostala naznačena pitanja uzima se da je prijedlog povučen sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić