REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5217/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Juri Grbavcu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29, Split, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1477/2025-2 od 23. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2199/2020-35 od 19. travnja 2024. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P- 2199/2020-43 od 25. veljače 2025., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1477/2025-2 od 23. srpnja 2025. zbog pitanja:
„Je li pravno dopušteno i moguće u parničnom postupku radi naknade štete – izmakle zarade od tržišne najamnine uslijed uvođenja instituta zaštićenog najma visinu pretrpljene štete utvrditi na način da se na utvrđeni iznos tržišne mjesečne najamnine izračunaju porezna davanja koja bi tužitelj kao najmoprimac po redovnom tijeku stvari bio dužan platiti da je u utuženom razdoblju bio u mogućnosti ostvariti tržišnu najamninu, a potom da se iznos tržišne najamnine umanji za porezna davanja i zaštićenu najamninu koju je tužitelj imao pravo primati, a sve kako bi se visina štete utvrdila sukladno odredbi čl. 1089. st. 3. ZOO-a?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Nalaže se tuženoj da u roku od 8 dana isplati tužitelju, na ime naknade štete za mjesec rujan 2017. godine, iznos od 788,53 EUR, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku na navedeni iznos od 15. rujna 2017. godine do 31. prosinca 2022. godine, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
II. Nalaže se tuženoj da u roku od 8 dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tužitelju iznos od 2.115,58 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od 19. travnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužene za naknadom parničnog troška.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Kako glede pitanja koje u prijedlogu naznačuje tuženica postoji različita praksa sudova drugog stupnja, kao primjerice u odluci Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-500/24 od 10. travnja 2025. to su ostvareni uvjeti da se u ovoj pravnoj stvari dopusti podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
5. Glede preostalog pitanja ima se smatrati da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP-a.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
