1

Poslovni broj: 9 Pn-19/2023-4

 

                           

                                                                                                               

 

 

 

 

 

 

                                      Poslovni broj: 9 Pn-19/2023-4
 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   

Z B O G    O G L U H E

 

Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužitelja C. osiguranje d.d., OIB: …., V. J. 33, Z., koje zastupa opunomoćenik M. B., zaposlenik tužitelja, protiv tuženika M. B., OIB: …., L., A., O. ulica 27, ranije M. J. 3, P., radi naknade štete, izvan ročišta, 9. siječnja 2024.,

 

    p r e s u d i o   j e

 

              I/ Nalaže se tuženiku M. B., OIB …, iz P., M. J. 3, isplatiti tužitelju C. o. d.d., OIB …, V. J. 33, Z., na ime regresnog duga iznos od 152,63 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. 05. 2022. po stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

              II/ Nalaže se tuženiku M. B., OIB …., iz P., M. J. 3, nadoknaditi tužitelju C. o. d.d., OIB …, V. J. 33, Z., parnični trošak u iznosu od 22,50 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 9. siječnja 2024., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužbom koja je zaprimljena na ovome sudu 21. veljače 2023., C. o. d.d. (dalje: tužitelj) u bitnome navodi da se 4. ožujka 2022. dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao brat tuženika/zakonskog nasljednika, sada pok. M. B., koji je kao vozač motornog vozila marke „O. A.“ reg. oz. ZG ..-ES, vlasništvo V. B. iz mjesta P., P. 35, pod utjecajem alkohola sa koncentracija alkohola u trenutku nezgode - najmanje 0,98 g/kg., izazvao prometnu nesreću. Tom prilikom je na vozilu marke „Opel Agila“ reg. oz. ZG … metalnoj ogradi nastupila je znatnija imovinska šteta. Vozilo kojim je upravljao pok. M. B. je u trenutku nastanka opisane prometne nesreće bilo osigurano kod tužitelja po osnovu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, policom br. …. Na ime naknade štete zbog oštećene metalne ograde tužitelj je trećim osobama isplatio iznos od 152,63 eura 24. svibnja 2022. Kako je prednik tuženika upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, tužitelj je isplatom štete stekao pravo regresa prema tuženiku koji je utvrđen kao jedini zakonski nasljednik iza pokojnog M. B.. S obzirom da tuženik nije podmirio nastali dug, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka. 
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. , 70/19., 80/22. i 155/23; - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja  pisanog odgovora na tužbu, pri čemu ju je u smislu čl. 331.b ZPP-a upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost  tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su  općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1., 155., 163. i 164. ZPP-a, te tužitelj sukladno činjenici uspjeha u sporu ostvaruje pravo na naknadu troška koji se odnosi na plaćeni trošak pristojbe na tužbu od 6,64 eura,  te istog iznosa ( 6,64 eura ) na presudu, kao i iznos od 9,22 eura na ime materijelnog troška pribave rješenja o nasljeđivanju ( str. 36 spisa ) koji je bio nužan i neophodan u smislu čl. 155 ZPP-a, ukupno 22,50 eura.
7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci. 

 

  Sisak, 9. siječanj 2024.

 

 

 

                                                                                                                                         Sudac

                                                                                                                            Vedran Medaković, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

 

DNA:

1. Tužitelju
2. Tuženiku