REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-303/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Matea M. Jandras Crnalić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović, d.o.o. u Zagrebu, odvjetnica Marija Vujasin, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-103/2023-6 od 4. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-183/2021-19 od 25. studenoga 2022., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-103/2023-6 od 4. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-183/2021-19 od 25. studenoga 2022.
1.1. Prijedlog podnosi zbog četiri pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
1.2. Postavljenim pitanjima problematizira pobijanu odluku u pogledu naknade za obradu kredita. Prijedlog podnosi ujedno i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP uz tvrdnju da je uslijed teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pošteno i pravično suđenje. Predlaže dopustiti podnošenje revizije uz naknadu troškova sastava prijedloga za dopuštenje revizije.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije a koja se u bitnome svode na prigovor naknade obrade kredita nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja.
4. Pobijana odluka u skladu je sa pravnim shvaćanjem zauzetim u odnosu na prva tri pitanja u presudama Rev-112/2018-2 od 9. ožujka 2022., Rev-673/23 od 13. veljače 2024., Rev-308/2022 od 19. travnja 2022., Revt-249/2014 od 9. travnja 2015. (tako i u Revd-2567/2024 od 10. rujna 2024., Revd-1250/2023-2 od 9. listopada 2024., Revd- 2567/2024-2 od 10. rujna 2024. i dr.).
5. Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.
6. Nadalje, tuženik navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). Međutim, nižestupanjske odluke su obrazložene i ne mogu se po ocjeni ovog suda smatrati arbitrarnima niti očito nerazumnima pa slijedom navedenog tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
7. Stoga je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na primjenu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
