REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3950/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva FK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ZK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli–Pola, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositelja zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp- 228/2024-3 od 4. lipnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Puli– Pola broj Su-Gzp-18/2024-6 od 29. listopada 2024., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Podnositelji zahtjeva FK i ZK podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-228/2024-3 od 4. lipnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Puli–Pola broj Su-Gzp-18/2024- 6 od 29. listopada 2024.
2. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom čl. 400. st. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
5. Prema odredbi čl. 64. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) propisano je da postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku se provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.
6. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 27/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20 , 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/ 23, 122/23, 155/24 i 136/24 – dalje: SP) u Uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 19. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.
7. Dakle, ZS uređuje zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji određuje da je to posao sudske uprave te uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, određuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu nagrade i druga postupanja, ali u ZS nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupku po tom zahtjevu.
8. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, pa time niti prijedlogu za dopuštenje revizije.
9. Pored svega navedenog, rješenje ovog suda kojim se odlučuje o žalbi na prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Puli–Pola, u odnosu na zahtjev za zaštitu prava za suđenje u razumnom roku, nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak u glavnoj stvari.
10. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
