REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2470/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dinko Ocvarek, odvjetnik u Sisku, protiv tuženice Zagrebačke Banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-566/2024-3 od 20. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-471/2023-14 od 26. travnja 2024., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-566/2024-3 od 20. veljače 2025. u dijelu pod toč. I., II.1. i III. izreke, u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-471/2023-14 od 26. travnja 2024.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke I., II.1. i III. izreke drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a), zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeće pitanje: „Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a glede kojeg izneseno pravno shvaćanje drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje tuženice koja je navedeno u izreci važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022. i odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025. utemeljenim na tom pravnom shvaćanju (tako i u odluci ovoga suda poslovni broj Revd-2526/2025-2 od 7. listopada 2025., Revd-4906/2024-2 od 16. prosinca 2025.).

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.

7. Odluka o trošku postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil