REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-184/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SB, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-190/2026. od 30. siječnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i J, rođene T, rođen **.**.1958., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, pismen, sa završenom pravnim fakultetom, zaposlen, razveden, otac četvero djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
- dana 24. travnja 2021. oko 13,00 sati u dvorištu stambene zgrade u [adresa] nasuprot kbr. 34. prilikom verbalnog sukoba s JB u namjeri da izazove opasnost za život i tijelo oštećenih, osobim automobilom marke “Opel Astra”, registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se u tom trenutku nalazio, iako svjestan da se ispred njegovog vozila nalaze JB i TB, te da ih može ozlijediti, krenuo prema JB i njezinom maloljetnom sinu ĐB, kojom prilikom ih je prednjim desnim dijelom branika osobnog automobila udario u noge, točnije u predjelu koljena, nakon čega je na mjesto događaja došao BB koji je u namjeri da spriječi odlazak SB s mjesta događaja stao ispred prednjeg branika automobila u kojem se nalazio SB i koji je krenuo automobilom prema BB te ga prednjim desnim dijelom udario u njegovu desnu nogu u predio koljena uslijed čega je BB pao na poklopac motora vozila, a nakon čega je osumnjičeni SB zaustavio vozilo, uslijed kojeg postupanja je BB zadobio ozljede u vidu ogrebotine lijeve šake,
d a k l e, općeopasnom radnjom ili sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11.
II Na temelju članka 215. stavka 1. KZ/11. okrivljeni SB
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom SB se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos od 60,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog SB za počinjenje kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb broj: K-434/21 od 25. travnja 2021. (list 1do 2 spisa), službene zabilješke o dojavi i Izvješće Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb od 24. travnja 2021. (list 8 spisa), medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda hitnu medicinu Grada Zagreba od 24. travnja 2021. za KB (list 10 spisa), zapisnika o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Siktor kriminalističke policije, Služba kriminalističke tehnike broj:
K-434/21 od 24. travnja 2021. (list 21 do 23), kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave zagrebačke, sektor kriminalističke policije, Služba kriminalističke tehnike broj: K-434/21 od 24. travnja 2021. (list 24 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EB Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb broj: K-434/21 od 25. travnja 2021. sa DVD snimkom ispitivanja (list 28 do 29 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog SB Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KP-DO-1449/21 od 25. travnja 2021. sa DVD snimkom ispitivanja (list 38 do 41 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje (žrtve) JB Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Kir-DO-495/2021 od 12. svibnja 2021. (list 53 do 57 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje (žrtve) KB Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Kir-DO-495/2021 od 12. svibnja 2021. (list 58 do 62 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka IB Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: K-434/21 od 29. travnja 2025. (list spisa), te zapisnika o ispitivanju svjedoka VB Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: K-434/21 od 2. svibnja 2025.
4. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11. na štetu oštećenog BB pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenog SB osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebno raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljeniku, koji je proglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura, koji je trošak dužan podmiriti uplatom u državni proračun u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-190/2026
2. Okrivljeni SB uz optužnicu
3. Oštećeni BB, po pravomoćnosti
